Дело № 1-177/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

    11 ноября 2010 года                                                          город Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего – судьи Артеменко Л.И.

при секретаре                                 Мигалиной Л.Ю.

с участием прокурора                   Пономарева Р.А.

потерпевшего                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимого Кировским городским судом Донецкой области 3 августа 2006 года по ст.ст.  185ч.3,186ч.2, 187ч.4,70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного  условно-досрочно от отбытия наказания  по постановлению Никитовского райсуда города Горловки Донецкой области от 13 апреля 2010 года  на  1 год 11 месяцев 7 дней, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    21 августа 2010 года примерно в 2 часа 15 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, на асфальтированной дороге возле  подъезда 2 дома 18 по ул. Шевченко в городе Кировское Донецкой области, в присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью в адрес водителя автомобиля  ЗАЗ ДЕО Ланос госномер НОМЕР_1  ОСОБА_1, прибывшего  как работника  службы такси «Комфорт» по вызову, а когда пассажиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4 начали посадку в автомобиль ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью в их адрес, после чего, продолжая хулиганские действия,  проявляя особую дерзость, нанес несколько ударов обутой ногой по правой двери,  багажнику, декоративному креплению  заднего номерного знака автомобиля, повредив его таким образом, причинив потерпевшему материальный ущерб  на 2493,82 гривен. Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались в течение 20 минут.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении  и гражданский иск о возмещении материального ущерба в судебном заседании признал полностью и показал, что  21 августа 2010 года ночью после 2 часов  в состоянии алкогольного опьянения возвращался со знакомыми с Клуба домой, шли по улице Шевченко со двора дома  18. Возле второго подъезда увидел автомобиль такси и его пассажиров. Действительно выражался в адрес  как водителя такси, так и его пассажиров нецензурно, нанес несколько ударов по автомобилю ногой, причины так себя вести у него не было, конфликта с водителем у него не было и ранее он его не знал. Осознав, что поступает противоправно, убежал с места преступления, но водитель и его пассажир  догнали, вызвали работников милиции. Он несколько раз  пытался пообщаться с потерпевшим, но видел только его жену, которой обещал возместить ущерб. Ущерб не возместил за отсутствием средств. В содеянном раскаялся.

  Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что  работает в службе такси «Комфорт», около 2 часов ночи прибыл по вызову ко второму подъезду дома № 18 по ул. Шевченко. К автомобилю подошел подсудимый, открыв дверь, спросил, свободен ли. Он пояснил, что прибыл по вызову. Пассажиры пытались сесть в автомобиль, подсудимый выражался нецензурно, хлопнул дверью, затем несколько раз ударил по правой  передней двери ногой и отбежал.  Когда решил отъезжать,  он вернулся и нанес несколько ударов по багажнику автомобиля и  заднему номерному знаку. После этого он и пассажир  догнали  ОСОБА_2 и вызвали работников милиции. Хулиганские действия продолжались  минут 20.  В результате ударов ОСОБА_2 автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонта составляет 2493,82 грн, которые до настоящего времени ему не возмещены. Иск о возмещении ущерба  просил удовлетворить, подсудимого не лишать свободы.

Ввиду полного признания вины и размера гражданского иска  самим подсудимым другие доказательства обвинения, касающиеся фактических обстоятельств дела и гражданского иска, судом  в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса не исследовались, поскольку никем не оспаривались.

 Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2., выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью,  выразившейся в повреждении имущества потерпевшего  ОСОБА_1., необходимо квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность. Подсудимый физически  и психически здоров,  характеризуется положительно по месту жительства, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности,  совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, тяжких последствий от его действий не наступило. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым  назначить  ОСОБА_2 наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им, как необходимое и достаточное с целью его  исправления, перевоспитания и предупреждения  новых преступлений, которое следует отбывать реально, в виде ареста.  При этом суд учитывает, что более мягкое наказание не достигнет своей цели.

ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому, назначив наказание за совершенное преступление,  суд считает необходимым  в соответствии  с ч.4 ст.81 УК Украины применить ст. 71 ч.1 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить  не отбытое наказание по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 3 августа 2006 года,  которым он был осужден по ст.ст.  185ч.3,186ч.2,187ч.4,70 УК Украины к 6 годам лишения  свободы.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания учитывать требования ст. 72 УК Украины.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества,  с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства изменить  на более строгую – заключение под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка, взяв под стражу в зале суда.

Суд считает подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст.  1166 ГК Украины заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального  ущерба, поскольку полностью доказаны в судебном заседании вина подсудимого в  повреждении имущества потерпевшего и размер ущерба на  2493,82 грн.

Вещественное доказательство по делу -  автомобиль  ЗАЗ ДЕО Ланос, госномер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК Украины..

Судебные издержки по делу в размере 516 гривен, связанные с проведением   автотовароведческой экспертизы, подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.  92 УПК Украины.    

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

                             ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2    признать виновным и по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде 6 месяцев   ареста.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию  частично,  в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,  присоединить наказание, не отбытое  по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 3 августа 2006  года,   и окончательно по правилам ст. 72 УК Украины  определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    Срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2010 года.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2493 гривны 82 копейки.

Взыскать с осужденного  ОСОБА_2  судебные издержки по делу в размере 516 гривен на счет  НИЭКЦ  при ГУМВДУ в Донецкой области № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК  в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль  ЗАЗ ДЕО Ланос, госномер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места постоянного жительства на заключение под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка, взять под стражу в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток  с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                                           Л.И. Артеменко