Справа № 2-7304/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кобаль М.І.,
при секретарі Коваленко О.Л.,
за участю представника позивача Скілевого І.О., відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21 вересня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає Шахтарський РЕМ ХЕМ ВАТ « Донецькобеленерго». 24.11.2007 року та 27.06.2008 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ « Донецькобеленерго» у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення « Правил користування електричною енергією» а саме: самовільне підключення, накид на мережу, про що складені відповідні акти № 000174 від 24.11.2007 року та № 065035 від 27.06.2008 року. Посилаючись на ст. 1166 ЦК України, п. 35,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 3 687 грн. 63 коп., нарахованих йому по актах, та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Пояснив, що контролерами були зафіксовані порушення правил користування електричною енергією, про що були винесені відповідні акти, які були оскарженні відповідачем до суду. Рішенням Шахтарського міськрайлонного суду від 30.09.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено..
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Пояснив, жодних актів в його присутності не складалося, він їх не підписував, на одному з актів підпис не його. Також позивач пояснив, що будинок 6 розташований за адресою: Донецька область м. Шахтарськ, вул.. Багратіона на 4 хазяїни, свою квартиру він купив у 2004 році; договір на споживання електроенергії не укладав але користується та сплачує кошти за користування електроенергію; в 2006 році він за цією адресою не проживав, там взагалі ніхто не жив. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Судом на підставі пояснень представника позивача, відповідача та письмових доказів, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, а також проводити обстеження електроустановок споживачів на предмет безоблікового споживання електроенергії.
24.11.2007 року та 27.06.2008 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ « Донецькобеленерго» у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення « Правил користування електричною енергією» а саме: самовільне підключення, накид на мережу, про що контролерами складені відповідні акти № 000174 від 24.11.2007 року та № 065035 від 27.06.2008 року.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених КМУ.
Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику», визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису а акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
За таких обставин суд вважає, що акти № 000174 від 24.11.2007 року та № 065035 від 27.06.2008 року, відповідають вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Крім того рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж, про визнання дій щодо складання актів № 000174 від 24.11.2007 року та № 065035 від 27.06.2008 року – неправомірними, та їх скасування, було відмовлено, а отже відповідні акти визнано дійсними та такими, що відповідають чинному законодавству. Рішення набрало законної сили 11.10.2010 року.
Згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не має права без обліково споживати електричну енергію, згідно з п.48 цих Правил несе за це відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останнього заборгованості за порушення правил користування електричною енергією за актами № 000174 від 24.11.2007 року та № 065035 від 27.06.2008 року в розмірі – 3 687 грн. 63 коп., нарахованої за Методикою НКРЕ
Згідно ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ЗУ «Про електроенергетику» ст.ст. 10, 11, 13, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж заборгованість за порушення правил користування електричною енергію в розмірі – 3 687 грн. 63 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Кобаль