Справа №2-А-142/2010 року.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    7 жовтня 2010 року                           смт. Володарськ – Волинський

    Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:                      Сульженка Л.П.

при секретарі:                               Малецькій М.О.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії АМ №208568 від 29.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 6 липня 2010 року, вказуючи, що 13 червня 2010 року він керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Березівка - Володарськ-Волинський, між 19.00 та 19.20 годиною отримав прокол заднього лівого колеса, встановивши запасне колесо, рухався в напрямку гаражу із включеною світловою аварійною сигналізацією.

На вулиці Островського ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, при цьому Правил дорожнього руху не порушував, які склали адмінпротокол серії АМ №127058 про порушення ним п.31-4-5(г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 КупАП.

29.06.2010 року, згідно протоколу, він прибув у Володарськ-Волинський відділ ДАІ, де було винесено постанову серії АМ №208568 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в сумі 340 грн.

З рішенням працівників ДАІ ОСОБА_1 не погоджується, оскільки згідно Правил дорожнього руху п.31-5 «У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31-4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючи запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил».

Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд –

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з АТ Володарсько – Волинського ВДАІ лейтенанта міліції Куца Миколи Олександровича серії АМ №208568 від 29.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько – Волинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                      Л.П. Сульженко