Справа №2-А-133/2010 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року смт. Володарськ – Волинський
Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Малецькій М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови серії АА №335997 від 5.06.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 15 червня 2010 року, вказуючи, що 5 червня 2010 року о 8 годині 45 хвилині він рухався автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві на вул.Заболотного, де був зупинений старшим інспектором ВОДТП Голосіївського району м.Києва капітаном міліції Бадзюком Михайлом Миколайовичем, який пояснив йому, що нібито він перевищив швидкість на 28 км./год. та на підставі його слів склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №073576 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №335997 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
З правопорушенням ОСОБА_1 не згоден, вважаючи, що дії інспектора ВОДТП Голосіївського району м.Києва капітана міліції Бадзюка Михайла Миколайовича, щодо винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, є незаконними, оскільки прилад «Беркут», яким вимірювалась швидкість, не є доказом в порядку ст.251 та ст.14-1 КУпАП, та не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації порушення ПДР.
ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АМ №335997 від 5.06.2010 року, як незаконну.
Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на виклик до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
- 2 -
Визнати незаконними дії інспектора ВОДТП Голосіївського району м.Києва капітана міліції Бадзюка Михайла Миколайовича, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Скасувати постанову інспектора ВОДТП Голосіївського району м.Києва капітана міліції Бадзюка Михайла Миколайовича серії АА №335997 від 5.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько – Волинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.П. Сульженко