СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2010 року С права № 2-33/2321.2-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Антонової І.В.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;
відповідача, Зорін Андрій Євгенійович, довіреність № б/н від 25.08.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII";
відповідача, Зорін Андрій Євгенійович, довіреність № б/н від 05.01.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Ювес";
відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим";
відповідач, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
відповідача, не з'явився, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим;
відповідача, не з'явився, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 14 травня 2010 року у справі № 2-33/2321.2-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97416)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" (вул. Токарєва, 43, Євпаторія, 97412)
товариства з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" (вул. Воровського, 3, Сімферополь, 95000)
товариства з обмеженою відповідальністю "Ювес" (вул. Інтернаціональна, 124, Євпаторія, 97400)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 97400)
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Фрунзе, 41, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2, Євпаторія, 97400)
про визнання незаконним проекту, скасування дозволу та усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою місцевого господарського суду провадження у справі зупинено.
Позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій просить ухвалу скасувати та поновити провадження по справі тому, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права (а.с. 7-9 т. 9).
Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.
В судовому засіданні представник відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ювес", з апеляційною скаргою не погодився тому, що місцевим господарським судом правильно зупинено провадження по справі до розгляду касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції, на підставі якої було порушення провадження місцевим господарським судом.
Інші сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, копії якої 03 листопада 2010 року направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду скарги. Явка сторін не визнана судом обов’язковою. Тому судова колегія, з урахуванням скороченого 15-денного строку для розгляду апеляційної скарги на ухвалу, вирішила розглянути справу за відсутністю осіб, що не з’явилися в судове засідання.
Зі справи слідує наступне.
10 лютого 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим по цій справі прийнято рішення, яким частково відмовлено у задоволенні позовних вимог, частково провадження у справі припинено (а.с. 74-95 т. 8).
12 квітня 2010 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду вказане судове рішення частково скасовано - в частині припинення провадження у справі, в цій частині справа направлена на розгляд до місцевого господарського суду (а.с. 133-149 т. 8).
05 травня 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим прийнята ухвала про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання на 26 травня 2010 року (а.с. 151-152 т. 8).
13 травня 2010 року позивач подав касаційну скаргу на вказану вище постанову суду апеляційної інстанції (а.с. 167-171 т. 8).
14 травня 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим прийнята ухвала про зупинення провадження по цій справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції (а.с. 163-164 т. 8).
26 травня 2010 року ця справа направлена до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою позивача (а.с. 165 т. 8).
22 липня 2010 року Вищим господарським судом України ця касаційна скарга задоволена частково, частково скасована вказана вище постанова суду апеляційної інстанції - в частині скасування рішення місцевого господарського суду про припинення провадження по справі в частині позовних вимог, в цій частині залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2010 року (а.с. 185-192 т. 8).
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно з пунктом 3.8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з змінами на 13 травня 2010 року) підставою для зупинення провадження по справі є надсилання матеріалів справи до вищої інстанції для розгляду скарги.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом ухвала прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2010 року у справі № 2-33/2321.2-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді