КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3833/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Федчук В.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області звернулося у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача штраф в сумі 1700 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року позов задоволено. Рішення обґрунтоване тим, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав, також судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0204502800-21 відповідачем не оскаржувалось, що вказує на фактичне його визнання відповідачем.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач вказує, що вона не згодна із рішенням про застосування штрафних санкцій та звернулося до прокуратури м. Вінниці щодо неправомірних дій перевіряючих.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2009 року працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку відділу магазину за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач по справі.
За результатами перевірки було складено акт від 02.06.2009 року № 020239, в якому зафіксовано встановлений факт реалізації однієї пляшки виноградного ординарного міцного вина портвейн "777" по ціні 9 грн. 50 коп., без марки акцизного збору встановленого зразка.
На підставі даного акту виконуючим обов'язки начальника регіонального управління Департаменту було прийнято рішення від 10.06.2009 року № 0204502800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., які на час звернення до суду відповідачем не сплачені.
Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі-Закон) у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. 00 коп.
Судом також встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0204502800-21 відповідачем не оскаржувалось та на момент подання позовної заяви та розгляду справи штрафні санкції відповідачем не сплачені.
Згідно ст. 17 Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Доводи апеляційної скарги щодо оскарження рішення від 10.06.2009 року № 0204502800-21 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. до прокуратури м. Вінниці, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до ст. 17 Закону дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. Відповідачем не надано доказів оскарження рішення від 10.06.2009 року № 0204502800-21 у судовому порядку.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх