КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-1120/10                                                      Головуючий у 1- й інстанції Маценко Н.П.     

Суддя - доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

         головуючого судді            -  Безименної Н.В.,

         суддів                                  - Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

         при  секретарі                     - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Броварської районної державної адміністрації Київської області в особі управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ВАТ «Київоблгаз»про визнання протиправним висновку комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року провадження у справі закрито. Позивачу роз’яснено, що дана справа віднесена до юрисдикції судів щодо розгляду цивільних справ.

Рішення суду вмотивовано тим, що заявлені позивачем вимоги по суті не стосуються завдання адміністративного судочинства. Відносини, що склалися між сторонами по даній справі не носять публічно-правовий характер, стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що ухвала суду першої інстанції є протиправною та такою, що підлягає скасуванню через порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановлениям нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що  на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2010 року щодо визначення юрисдикції даного спору необхідно постановити питання про закриття провадження у справі, та оскільки спірний акт про нещасний випадок від 27.07.2007 року не є рішенням нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, він лише зафіксував подію, що мала місце в ніч з 02 на 03 лютого 2007 року.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання протиправним пунктів №10 та №14 висновку комісії Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації, викладених в акті №1 від 27.072007 року про нещасний випадок невиробничого характеру, який стався 03.02.2007 року в будинку АДРЕСА_1, внаслідок якого помер її чоловік ОСОБА_5

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок комісії Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації викладений в Акті за №1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27.07.2007 року, в пунктах №10 та № 14.

У травні 2009 року ВАТ «Київоблгаз»звернулося із заявою про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2007 року за нововиявленими обставинами, якими на його думку, є висновки експертизи, проведеної ним уже після прийняття судами рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010 року, у задоволенні заяви ВАТ «Київоблгаз»про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області віл 17.12.2007 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.07.2010 року всі вище перераховані постанова та ухвали судів скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку із тим, що висновків суди попередньої інстанції дійшли без повного та всебічного з’ясування обставин справи, та перевірки їх доказами, що призвело до передчасних висновків та прийняття помилкових рішень.

Зокрема, судом касаційної інстанції вказано, що за перевіркою матеріалів справи, судами не досліджене питання щодо повноважень Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області проводити перевірку нещасних випадків та складати за її результатам, акти, роблячи свої висновки з врахуванням п. 8 Порядку розслідування та обліку нещасній, випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270, відповідно до якого розслідування нещасних випадків із смертельним наслідком, групових нещасних випадків у раз смерті хоча б одного з потерпілих, нещасних випадків, пов'язаних з заподіянням тілесних ушкоджень іншою особою, а також нещасних випадків, які сталися внаслідок контакту із зброєю, боєприпасами та вибуховими матеріалами, проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури.

Також, Вищим адміністративним судом України зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що за наслідками нещасного випадку прокуратурою Броварського району проводилася перевірка, за результатами якої приймалася постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Однак, зазначені матеріали не були предметом дослідження судом, а копія постанови до справи не залучена. Втім, суди не надали цим доводам належної уваги та не з'ясували підстав заявлення такого позову до УПСЗН, що позбавляє суд касаційної інстанції не тільки здійснити належну перевірку судових рішень, а й визначитись з юрисдикцією цього спору.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що підставами для скасування Вищим адміністративним судом України рішень судів по даній справі були, насамперед, порушення норм матеріального права, а не порушення вимог щодо юрисдикції та підсудності адміністративних справ.

Крім того, закриваючи провадження у даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області не враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень   (нормативно-правових  актів   чи   правових   актів   індивідуальної  дії) дій чи бездіяльності.

Поняття   "справа  адміністративної  юрисдикції"   визначено  у  статті   3  КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, завданням адміністративного судочинства, в силу частини 1 статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи  бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання протиправним пунктів №10 та №14 висновку комісії Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації, викладених в акті №1 від 27.072007 року про нещасний випадок невиробничого характеру, який стався 03.02.2007 року в будинку АДРЕСА_1, внаслідок якого помер її чоловік ОСОБА_5

З врахуванням того, що на підставі розслідування нещасного випадку і складання Актів (НТ чи Н-1), встановлення у них ступені вини (потерпілого, роботодавця, інших спеціальних суб’єктів), обставин і причин нещасного випадку, встановлюються розміри відшкодування і проводяться виплати потерпілим як на виробництві так і соціальні виплати по травмам невиробничого характеру, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка оскаржує рішення суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при здійсненні ними владних управлінських функцій, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року - скасувати.

Справу направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Повний текст ухвали виготовлений  10 листопада 2010 року.

             Головуючий суддя                                                       Н.В. Безименна                                                     

                  Судді                                                                        А.М. Горяйнов         

                                                                                                    І.Л. Желтобрюх