КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1601/10 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Т.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Паскаль Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про порушення управлінської діяльності в сфері землеустрою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2010 року позивач звернулася в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради про порушення управлінської діяльності в сфері землеустрою.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивачкою пропущений строк для звернення до адміністративного суду, клопотань про його поновлення та доказів на поважність пропуску цього строку не надано, правові підстави для задоволення позову відсутні.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якої задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що дана справа є цивільною справою у цивільному провадженні, тому потрібно застосовувати норми Цивільного кодексу України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у березні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити, що у представницького органу місцевого самоврядування - Київської міської ради депутатів відсутня компетенція на вирішення клопотань ФОП ОСОБА_2, від 16.10.2007року М№ К-і2386,К-12387,К-12388 в інший спосіб між на пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів; визнати, що бездіяльність представницького органу місцевого самоврядування –Київської міської ради (депутатів) щодо не вчинення нею дій по розгляду та вирішенню звернень від 16.10.2007року на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є тією бездіяльністю, що порушує реалізацію права людини та громадянина ОСОБА_2 на розгляд звернення та отримання обгрунтованої відповіді у встановлений законом строк; визнати бездіяльність представницького органу місцевого самоврядування - Київської міської ради (депутатів) щодо не вирішення в установлений законом строк клопотань ФОП ОСОБА_2 від 16.10.2007 року №№ К-12386, К-12387, К-12388 на пленарному засіданні та не прийняття пленарним засіданням рішення у суворій відповідності до ч.3 ст. 123 Земельного Кодексу України такою, що порушує права та законні інтереси гр. ОСОБА_2 - як учасника земельної реформи; визнати за ФОП ОСОБА_2 право на замовлення земельно-кадастрових робіт у галузі раціонального використання та охорони земель за оригіналом клопотань від 16,10.2007 року №№ К-12386,К-12387,К-12388 та додатків до них.
Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подачі позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що про залишення своїх клопотань без розгляду позивачці стало відомо 12 червня 2008 року.
Відповідач в своїх запереченнях наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Крім того, ні позивачкою, ні її представником клопотання про поновлення строку для звернення до суду не подавалось і доказів на поважність цього строку не надано.
Доводи апеляційної скарги що строк позовної давності не пропущений з підстав, які передбачені ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки, як вірно вказано судом першої інстанції, позивачкою позов пред’явлений в порядку КАС України і даним Кодексом встановлений річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Безименна
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх