копія                                                                                                                        

Справа № 3-975/2010  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  17 листопада 2010 року                     смт.Ярмолинці  

  Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Худик М.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,    

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року ОСОБА_1 03.10.2010 року о 09 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці керував автомобілем марки ВАЗ – 21070 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, однак не заперечував проти проходження огляду на стан сп’яніння на місці складання протоколу з використанням спеціальних технічних засобів. Пізніше, цього ж дня о 10 год. 45 хвилин за власним бажанням пройшов огляд на стан сп’яніння в Ярмолинецькій ЦРЛ, згідно висновку ознак сп’яніння в нього не було виявлено.  

  Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.  

  Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.  

  У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.  

  При цьому згідно частини 5 цієї ж статті огляд особи на стан алкогольного сп’яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.  

  Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп’яніння, проте відсутні будь-які посилання на те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння  з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, чим було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння, передбачений ст. 266 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння на місці і що взагалі такий огляд йому пропонувався, тому суд вірить показам ОСОБА_1  

  Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03.10.2010 року о 10 год. 45 хв. у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.  

  За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння), і провадження в справі, в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.  

Керуючись  ст.ст. 247, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

П О С Т А Н О В И В:  

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.  

  Суддя                                             підпис  

Копія вірна:  

Суддя Ярмолинецького районного суду       М.Худик