Справа № 3-6629/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“16” листопада 2010 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
“27” серпня 2010 року, о 07.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Миру, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він рухався по пр.Миру на відстані приблизно два метри від правого бордюру, і перед його автомобілем їхав на велосипеді ОСОБА_2 Він прийняв ліворуч, щоб об’їхати ОСОБА_2 так, щоб відстань між його автомобілем та велосипедом була приблизно півтора метра, однак приблизно за десять метрів від нього, ОСОБА_2 різко прийняв ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по пр. Миру приблизно на відстані 70 см від правого бордюру, при цьому напрямку руху він не змінював. Потім він відчув удар у задню частину велосипеда та впав, внаслідок чого втратив свідомість.
З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились під час дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі, яким керував ОСОБА_1, вбачається, що велосипедист несподівано змінив напрямок руху ліворуч перед автомобілем.
З дослідженої схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що пляма бурого кольору розташована на відстані 0,50 м від правого бордюру, подряпина на асфальті знаходиться на відстані 1,75-1,90 м від правого бордюру, а задня частина транспортного засобу “ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, на відстані 1,70 м від правого бордюру, що є об’єктивними даними.
Згідно протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що транспортний засіб “ЗАЗ” має пошкодження передньої частини, а велосипед має пошкодження заднього щитка та заднього колеса.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, та пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надані ними працівникам міліції, суперечать об’єктивним даним щодо місця розташування плями бурого кольору, подряпин на асфальті, місцю розташування транспортних засобів на проїзній частині, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, які навпаки узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП.
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2010 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд не приймає до уваги, так як вони суперечать вищевказаним доказам, які є об’єктивними.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя І.А.Мурашко