Справа № 3-3061/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 жовтня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Жовтневого району м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
01 серпня 2010 року о 5 годині 30 хвилин в с. Кримідівка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його розпис в явочному листі, однак в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2010 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями самого шахрая М. В., який не заперечував фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, безпосередньо після зупинення транспортного засобу пояснив, що 31.07.2010 року ввечері випивав спиртні напої, а вранці, 01.08 2010 року, в 5 годин 30 хвилин керував автомобілем.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні шахрая М. В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортних засобом на певний строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –