Судове рішення #12014662

                     

Справа № 3-3024/10

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 30 вересня 2010 року                                              м. Харків      

 Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,  яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188 КпАП України ,-

  Встановив:  

      06 серпня 2010 року ОСОБА_1 передала в слідчому ізоляторі слідчо-заарештованій ОСОБА_2 продуктово-речову передачу, в якій працівниками СІЗО були знайдені гроші в сумі 36 гривень, які були сховані  в кармані спортивних брюк.

 Відповідно до ст. 129 Конституції  України  розгляд і вирішення  справ  в судах здійснюється  на засадах  змагальності  сторін  та свободи  в наданні  ними суду  своїх доказів і у доведеності  перед судом їх  переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила,  клопотань про відкладення  розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 188 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними  протоколу про адміністративне  правопорушення від 19.08.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2010 р., рапортами працівників слідчого ізолятору, протоколом виявлення та вилучення від 06.08.2010 р., письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, яка не заперечувала фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне  правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує  дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, те, що            ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 188 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 188 КпАП України, суд, -

                                      ПОСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 188 КУпАП,  та піддати її адміністративному  стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

             Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

  Суддя  –    

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація