Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-3700/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„15” листопада 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 було встановлено порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою 1ДФ про доходи громадян за 1-й, 2-й квартали 2010 року у встановлений строк, чим було порушено ст. 9 Закону України від 22.12.1994 р. № 320/94 ВР «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів», п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2004 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив справу розглядати без нього. Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-4 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 525 від 04 жовтня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, , і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-4 ч. 1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя В.П. Кицюк