Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А  

 Справа № 3-3680/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

 „04” листопада 2010 р.                                    м. Харків

 Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

  В С Т А Н О В И В:  

 21 жовтня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2010 року о 13-00 годині по вул. Селянській, 20, був затриманий ОСОБА_1, який в кармані зберігав коноплю, вагою 0,626 г без мети збуту.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачені докази та засоби доказування у справі про адміністративне правопорушення, які у кожному випадку мають відповідати критерію допустимості, тобто - отримані належним суб’єктом з передбачених законом джерел і оформлені у встановленому законом порядку.

Ці вимоги закону органом внутрішніх справ не дотримані, оскільки на підтвердження висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення суду надані копії процесуальних документів, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи,що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті адміністративного матеріалу.  

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. При цьому, частиною 2 ст. 268  КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Враховуючи скорочений строк розгляду справ цієї категорії, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органу внутрішніх справ після до - оформлення матеріалів справи належить вжити заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

  П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний матеріал у відношенні   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44  КУпАП повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

  Суддя –