Справа № 3-3673/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 188 КпАП України ,-
Встановив:
05 жовтня 2010 року ОСОБА_1, яка передала мобільний телефон в Харківському слідчому ізоляторі, розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 99, слідчо-заарештованому ОСОБА_2
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 188 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов’язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2010 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2010 р., протоколом вилучення, поясненнями самої ОСОБА_1, яка в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких утримують у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.
Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 188 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 188 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –