Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-3310/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» жовтня 2010 р. м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Асоціації підприємств геології «ГЕОТЕХ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2010 року при перевірці діяльності Асоціації підприємств геології «ГЕОТЕХ», код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 119, кВ. 101, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що компенсація працівникам частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати не нараховується у тому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості, та індексація заробітної плати за наявності підстав не нараховується, що чим було порушено ст.. 2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків їх виплати», ст.ст. 2,4, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 491-ІV від 06.02.2003 р.
Інкримінована ОСОБА_1 стаття 41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, розглядає справу за її відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-534 від 02 вересня 2010 року, актом перевірки № 20-01-424/1782 от 02.09.2010 р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка, виходячи з даних протоколу та кваліфікації її дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити їй стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Суддя –