Дело № 1-132/10  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

  26.04.2010 г.                                                                                                  г. Симферополь  

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:  

  председательствующего - судьи Сафонова В.В.  

  при секретаре                   -            Михайловой И.В.,  

с участием: прокурора     -     Семёновой Т.С.,    представителя гражданского истца  ОСОБА_1,                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольского р-на АРК, с. Демьяновка, гр-на Украины, образование среднее, холостого, трудоспособного, не работающего, прож. АДРЕСА_1, судимость погашена на  основании ст.ст. 89-90 УК Украины,  

  по ч. 3 ст. 185   УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :  

  Подсудимый   ОСОБА_2, 02.01.2010 г.  в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, пришёл  на территорию тракторной бригады, принадлежащей ЗАО «Паризор», расположнной по  ул. Механизаторов 1, в с. Демьяновка Симферпольского р-на,  где  подошёл к помещению гаража и  ударом ноги выбил решётку, которая находилась в оконном проёме. Через  оконный проём он проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил  - резак газовый, стоимостью 100 грн., редуктор сварочный, стоимостью 100 грн., кабель сварочный длинной 30 метров, стоимостью по 10 грн. за 1 метр на сумму  -300 грн., шланг  для сварки длинной 20 метров, стоимостью по 15 грн. за 1 метр на сумму 300 грн. чем причинил ЗАО  «Паризор» материальный ущерб на общую сумму – 800 грн., после чего  с похищенным с места преступления скрылся.  

Подсудимый   в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что  02.01.2010 г.  в 23 часа 30 минут,  он  находился  в состоянии алкогольного опьянения и пришёл  на территорию тракторной бригады, принадлежащей ЗАО «Паризор», расположнной по  ул. Механизаторов 1, в с. Демьяновка Симферпольского р-на,   где  в помещении гаража  выбил ногой  решётку, проник  внутрь откуда  похитил резак газовый, редуктор сварочный, кабель сварочный длинной 30 метров и шланг  для сварки длинной 20  м. В содеянном раскаялся, просил суд не лишать его  свободы и дать ему возможность встать на путь исправления.  

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались  все доказательства,  так как фактические обстоятельства  дела  подсудимым не оспаривались, о чём им заявлено соответствующее ходатайство,  при этом подсудимому разъяснено, что в таком случае он будет лишён права оспаривать эти фактические обстоятельства дела  в апелляционном порядке.  

Фактические обстоятельства преступления также подтверждаются данными, содержащимися в следующих источниках доказательств, с которыми подсудимый ОСОБА_3  полностью согласен:  

- протоколе осмотра места происшествия . (л.д.26),  

- протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подсудимого, который указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.29-31),  

-   протоколе добровольной выдачи похищенного, осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств  (л.д. 15, 27, 28),  

- документах,  характеризующих личность подсудимого (л.д. 63-64).  

Таким образом, оценив  собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  в вышеизложенном и квалифицирует   его действия  по ч. 3 ст. 185  УК Украины,  как   кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединённая  с проникновением в хранилище.  

По месту жительства подсудимый   характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.  

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 66 УК Украины суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение  причинённого ущерба.      

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении меры наказания  в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины,  учитывается степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание, и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы.  

Однако, учитывая молодой возраст подсудимого,  а также то, что предыдущая судимость у подсудимого погашена, он характеризуется положительно, представитель гражданского истца не имеет  к нему никаких материальных претензий и мнение прокурора,  суд  приходит  к  заключению о возможности  исправления  ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает  необходимым освободить  его от отбывания  наказания, на основании ст. 75 УК Украины  с  испытанием.  

Представитель гражданского истца отказался от  своих  исковых требований по  мотивам  возмещения  в полном объёме материальных убытков подсудимым, который был принят судом.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 322-325, 327, 338, 341, 349  УПК Украины, суд      

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на  3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном  учреждении.  

На основании ст. 75 УК Украины  осужденного   ОСОБА_2   освободить от отбывания    наказания  с испытанием   сроком   на 1 год и  6 (шесть) месяцев.      

На основании ст. 76 УК Украины  возложить на осужденного   ОСОБА_2   обязанности  по  сообщению органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы, а также  периодическому  появлению  для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения настоящего приговора – с 26.04.2010 г.      

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу  оставить прежней -   подписку о невыезде с постоянного места жительства.  

Вещественные доказательства по делу, указанные   на (л.д. 26) - резак газовый, редуктор сварочный, шланг сварочный длинной 20 м., находящиеся  под  сохранной распиской у представителя гражданского истца ЗАО «Паризор» возвратить  по принадлежности указанному  ЗАО.  

  Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через  Симферопольский районный суд  АР Крым.  

      Председательствующий   - судья:     В.В. Сафонов