Справа № 2-а-5505/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 125366 від 20.08.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад вказаного адмінправопорушення, оскільки 20.07.2010 року, керуючи транспортним засобом на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ він рухався крайньою лівою смугою, з метою об»їзду іншого транспортного засобу-вантажного буса марки Мерседес, який рухався у правій смузі із малою швидкістю. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову ВО 125366 від 20.08.2010 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що у відповідності до п. 11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки). Позивач, керуючи транспортним засобом на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 125366 від 20.08.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 20.07.2010 року в 11 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом маркиВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ на ділянці дороги, де є дві смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО №135792 від 20.07.2010 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.11.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.
У відповідності до п. 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності –самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини-п.11.2 ПДР України.
На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки)-п.11.5 ПДР України.
З пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що рухаючись на ділянці автодороги Бережани-Підгайці-Монастириськ, він виїхав на крайню ліву смугу з метою об»їзду транспортного засобу, що рухався із мінімальною швидкістю по правій смузі.
Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, в оскаржуваній постанові від 20.08.2010 року не зазначено, а відповідачем не представлено суду доказів того, на якій конкретно ділянці автодороги Бережани-Підгайці-Монастириськ відбулось фіксування правопорушення, що не дає можливості визначити, чи має дорога на цьому відрізку шляху по дві смуги для руху в одному напрямку, а також чи була права смуга для руху вільною від інших транспортних засобів в той момент, коли позивач ОСОБА_1 рухався крайньою лівою смугою руху,
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задоволити та скасувати постанову ВО № 125366 від 20.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 254, 283, 293 КУпАП, п.п.11.1,11.2, 11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО № 125366 від 20.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.-скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.В. Очеретяний
Копія вірна:
Суддя підпис