Справа 2а- 1275 -10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

12 листопада 2010 року                                                                                       м. Ізяслав

      Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС №2 старшого лейтенанта міліції Половинченка Олександра Вікторовича, Управління ДАІ УМВС України в Запоріжській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-      

встановив:  

ОСОБА_1, звернувся  до  суду із  адміністративним  позовом  до старшого інспектора ДПС роти ДПС №2 старшого лейтенанта міліції Половинченка О.В., Управління ДАІ УМВС України в Запоріжській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати  постанову  про  накладення   на  нього  штрафу  в  сумі  425 грн.

В обґрунтування  своїх вимог позивач   послався на те, що постановою старшого  інспектора ДПС роти ДПС №2 Половинченка О.В., 12.10. 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за рух по лівій смузі при вільній правій.  

Позивач вказує, що із даним висновком інспектора ДАІ не погоджується, в зв»язку із тим, що рухався по крайній лівій смузі вимушено, так як перевозив вантаж в склотарі і боявся його пошкодити, тому що крайня права смуга для руху транспортних засобів була пошкоджена вибоїнами. Працівник ДПС на пояснення не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення і  виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, врахувавши важкий матеріальний стан його сім»ї .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

З»ясувавши позицію позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому   задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач  порушив  вимоги  Правил  дорожнього  руху,  керуючи транспортним засобом рухався в крайній лівій смузі для руху при вільній правій, тобто здійснив правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, проти чого не заперечив і сам позивач в судовому засіданні.    

Проте,  враховуючи  обставини  при  яких  було  скоєне  дане  правопорушення, матеріальний стан позивача суд  вважає,  що  дане  правопорушення  є  малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП.

 Керуючись ст.22, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст.158, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :  

      Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Постанову старшого інспектора ДПС роти ДПС №2 Половинченка Олександра Вікторовича серії АР № 228063 від 12 жовтня 2010 року  про   притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  та накладення  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, змінити.

     Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та за малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

     Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

             Суддя: