Справа № 2-а-858/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  18.06.2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:  

  головуючого - судді Шульги Н.В., при секретарі – Спиридоновій А.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лавриненко Станіслава Миколайовича інспектора ДПС БДПС ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:  

  11.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому відповідачем зазначив Лавриненко Станіслава Миколайовича інспектора ДПС БДПС ДАІ і просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ №148857 від 04.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.  

В позові зазначено, що відповідачем винесено постанову серії АХ № 148857 від 04.05.2010 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1. 04.05.2010 року, керуючи автомобілем Деу Нексія, державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова проїхав перехрестя з вул. Якіра з правого ряду прямо, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам». Позивач вважає, що вказаного правопорушення їм скоєно не було, а дана постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав: 04.05.2010 року приблизно о 15-20, позивач, керуючи автомобілем Деу Нексія державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в напрямку Московського проспекту, перетинаючи перехрестя з вул. Якіра не порушуючи Правил дорожнього руху України проїхав на зелений сигнал світлофора. Після цього він був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив, що позивач проїхав на жовтий сигнал світлофора, але склав постанову про порушення напрямку руху по смугам. Але, на думку позивача, оскільки він їхав у лівому ряді, просто не міг скоїти даного правопорушення, крім того, на вказаній ділянці взагалі відсутня дорожня розмітка напрямку руху. Враховуючи наведене, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,  оскаржувану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає законодавству України, просить її скасувати.  

  В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву з письмовими поясненнями, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити в його відсутність.  

Відповідач Лавриненко Станіслава Миколайовича інспектора ДПС БДПС ДАІ в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщався судом про день і час проведення судового засідання.  

    Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.  

  Постановою серії АХ №148857 від 04.05.2010 р., яка винесена ОСОБА_2 інспектором ДПС БДПС ДАІ, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.  

З тексту постанови від 04.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 18. 10.1959 року народження, керував автомобілем Деу Нексія, державний номер НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова проїхав перехрестя з вул. Якіра з правого ряду прямо, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення покладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України і при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

В тексті постанови відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують вину правопорушника.  

На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Всупереч вищезазначеним вимогам КАСУ, відповідач в судове засіданні не з’явився, не надав доказів, які б спростовували обставини та вимоги, викладені в адміністративному позові.  

  На підставі вищезазначеного, а також досліджених обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про наявність підстав для скасування як такої, що винесена з порушенням вимог закону, постанови серії АХ №148857 від 04.05.2010 р., винесеної Лавриненко Станіславом Миколайовичем інспектором ДПС БДПС ДАІ, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., у зв’язку з чим провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.  

  Керуючись ст. ст.279, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 158-160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ №148857 від 04.05.2010 р, винесену Лавриненко Станіславом Миколайовичем інспектором ДПС БДПС ДАІ, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження  в даній справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.        

  Суддя                     Н.В.Шульга  

                        Справа № 2-а-858/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  18.06.2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:  

  головуючого - судді Шульги Н.В., при секретарі – Спиридоновій А.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лавриненко Станіслава Миколайовича інспектора ДПС БДПСДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,  

  ВСТАНОВИВ:  

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.  

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ №148857 від 04.05.2010 р, винесену Лавриненко Станіславом Миколайовичем інспектором ДПС БДПСДАІ, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження  в даній справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.        

  Суддя                     Н.В.Шульга