Справа № 2-а-2377/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  18 листопада 2010 року                          

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю  секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Конотопського взводу капітана міліції Бахмат Анатолія Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  30.07.2010 року позивач вернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія ВМ №118250 від 18.04.2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  за відсутністю в його діях складу правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови.  

  Позивач в судовому засіданні позов підтримав.  

Відповідач в судове засідання не прибув.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.  

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2010 року відповідачем  винесена постанова серія ВМ №118250 (яку позивач отримав 23.07.2010 року), згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП (переобладнання системи випускання відпрацьованих газів) і за це був підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.  

Відповідно до ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення .  

  Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  

Згідно ст.ст.287, 288, 289 КУпАП, особа, щодо якої винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, може оскаржити її до суду, з подачею скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

  Позивач отримав постанову 23.07.2010 року і звернувся до суду із позовом 30.07.2010 року, тобто із пропуском строку, зазначеного в ст.289 КУпАП, який він пропустив з поважних причин, а тому суд поновлює строк позивачу для звернення до суду.  

Враховуючи, що в постанові не зазначені жодні докази, на підставі яких була встановлена вина позивача у вчиненні правопорушення, що суперечить вимогам ст.280 КУпАП - це є підставою для задоволення позову.  

  Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, ст.ст.280, 283, 293 КУпАП, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити повністю.  

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Конотопського взводу капітана міліції Бахмат Анатолія Григоровича року відносно ОСОБА_3 серія ВМ №118250 від 18.04.2010 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                         Жук М.І.