Справа № 2-а-2358/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  16 листопада 2010 року                          

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти сержанта міліції Рябоконь Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  28.07.2010 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача від 20.07.2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.  

  Позивач в судовому засіданні позов підтримав.  

Відповідач  без поважних причин в судове засідання не прибув.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем БМВ держномер НОМЕР_1 в 23 годин 20 хвилин 20.07.2010 року на вулиці Жовтневій в місті Знам’янка не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, за що був  підданий штрафу у розмірі 255 грн (а.с.3).  

Відповідно до ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  

Постанова про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото- чи відеозйомки, вона не містить пояснень свідків про вчинення позивачем правопорушення.  

Враховуючи, що постанова не містить посилання на докази, на підставі яких було встановлено вину позивача у вчиненні правопорушення (результати фіксації правопорушення технічними засобами, пояснення свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення) - вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена і це є підставою для задоволення позову.  

  Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити повністю.  

Скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти сержанта міліції Рябоконь Володимира Сергійовича серія СВ №173885 від 20.07.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити  справу.  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                         Жук М.І.