Справа № 1-116 /10  

  В И Р О К  

іменем   України  

  29 жовтня 2010 року                             Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі Басистій Т.В., з участю прокурора Сліпця В.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не військовозобов’язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,  

встановив:  

  03 червня 2010 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні  магазину „Текстиль”, який розташований в м. Красилові по вул. Грушевського, 78, побачив на прилавку мобільний телефон  „Нокія-6300”, який був підключений до зарядного пристрою. Скориставшись тим , що продавець магазину ОСОБА_2 здійснювала продаж товарів і не спостерігала за телефоном, ОСОБА_1  таємно викрав  вказаний мобільний телефон марки „Нокія-6300” НОМЕР_1, в якому знаходився стартовий пакет марки „Київстар” №8938003991716049986 Ф ,  на якому  знаходилися гроші в сумі 17 гривень, флеш-карта з надписом  Трансенд мікро сд 1 гігабайт №5291731556, акумуляторна батарея №0673864417435Р2115В11553047, і червоний шкіряний чохол з малюнком жовтої саламандри, чим завдав його власниці ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1032 гривні.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав себе винним у викраденні мобільного телефона „Нокія-6300”   за вищевказаних обставин   ,  щиро розкаявся в своїх діях, просив його суворо не карати, обіцяв  в  подальшому більше  не    порушувати   закон, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.  

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного і потерпілої.  

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що її мобільний телефон „Нокія-6300” було викрадено з  приміщення  магазину „Текстиль”, де він лежав на прилавку і був підключений до зарядного пристрою. На даний час підсудний добровільно повернув їй викрадене майно, вибачився за свої дії. Претензій до підсудного вона не має, просить його суворо не карати.  

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.  

  При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують  його покарання.  

  Обставин, які б  обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.  

ОСОБА_1 з'явився із зізнанням, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину; добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, що визнається судом як обставини, які пом’якшують його покарання.  

Суд також враховує думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання  у виді штрафу.  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд  

  засудив :  

      ОСОБА_1  за ст. 185  ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.  

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

    Головуючий