КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4037/09 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"20" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Петрика І.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Максимовича Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Максимовича Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення №036683 від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Встановлено, що позивачем в порушення вимог Правил здійснено обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки.
Як встановлено п. 1.1 розділу 34 Правил, 1.1 Горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.
В силу статті 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.
Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що в подальшому стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позиція позивача ґрунтується не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.
Отже, у інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Максимовича Р.М. були усі законі підстави для складення протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП, щодо ОСОБА_3
Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: І.Й. Петрик