АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Семенюка К.М., Станковської Г.А.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2010 року.
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у зв’язку з пред’явленим йому обвинуваченням за ст. 186 ч.3 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову Садгірського районного суду про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відмовити в задоволенні подання старшого слідчого та постановити свою ухвалу, якою обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
При цьому посилається на те, що судом не було взято до уваги усіх обставин, зокрема, визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнному, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування
Справа № 10-259/ 2010 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: ст.165-2 КПК Асташев С.А.
України Доповідач: Тарбинський В.Г.
ним завданих збитків, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність у нього немає.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 , підтримавшого свою апеляцію, думку прокурора, яка просила постанову суду щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 в інтересах останнього без задоволення, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органом досудового слідства ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що він 04.11.2010 року приблизно о 06:15 години ранку, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері, таємно проник до будинку, що по вул. АДРЕСА_2, де в одній із кімнат викрав належні потерпілому ОСОБА_4 гроші в сумі 940 гривень, а також одяг на суму 505 гривень, який він одягнув на себе, після чого був помічений останнім. Однак, усвідомлюючи, що його дії помічені і, незважаючи на те, що потерпілий просив повернути його майно, ОСОБА_2 став тікати з місця скоєння злочину разом з викраденим, загальна сума якого становила 1 445 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ст. 186 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Застосовуючи запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді взяття під варту, районний суд, відповідно до вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України, врахував тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_2І . може продовжити злочинну діяльність, буде ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
Доводи наведені в апеляції адвоката, що судом не було взято до уваги усіх обставин справи, не дають підстав для зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, а тому підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах останнього суд не знаходить.
При прийнятті даного рішення суд керувався вимогами закону і ним прийнято вірне рішення.
Виходячи з обставин справи та даних про обвинуваченого ОСОБА_2, суд вірно застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому підстав для скасування постанови суду щодо останнього, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді К.М. Семенюк
Г.А. Станковська