Справа № 2- 83
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. , за участю сторін , та іх представників адвоката ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 до ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою і за позовом ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 до виконкому Першотравневої районної ради у м. Чернівці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 третьої особи на стороні відповідачки по основному позову ОСОБА_7, мешканки АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_3 про визнання право власності на самочинно перебудоване та надбудоване нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 які прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою.
Посилаються позивачі в позовній заяві на те, житловий будинок № АДРЕСА_1 складається з трьох квартир з яких кв. № НОМЕР_2 являється іх спільною сумісною власністю, а квартира № НОМЕР_1 яка складається з двох квартир № НОМЕР_1 і № НОМЕР_4 е власністю відповідачки ОСОБА_6
На земельній ділянці яка знаходиться у спільній сумісній власності всіх мешканців будинку було розташовано 4 сараї, надані кожному з власників квартир разом із квартирами у постійне користування. Восени 2005 року власники квартири № НОМЕР_1 на місце двох сараїв серед яких одним з них яким вони користувалися без іх позивачів на то згоди побудували літню кухню.
Крім того відповідачка самовільно без іх позивачів на те згоди на самовільно захопили частину подвір’я на який були розташовані іхні клумби та здійснили добудову до своєї квартири і створили тим самим перешкоди у користуванні прибудинкової територією так як ім немає де вести городництво.
З того часу відколи відповідачка розпочала реконструкцію і переобладнання своєї квартири вони не можуть користуватися нормально прибудинкової територією та земельною ділянкою яка знаходиться у власності всіх мешканців будинку. Вони пропонували відповідачці приватизувати земельну ділянку і здійснити її поділ в натрі на що останні спочатку погодились і рішенням № 20 від 25 травня 2006 року Першотравневої районної ради м. Чернівці було виділено 0,10 га земельної ділянки у спільну сумісну власність всіх мешканців будинку, однак державний акт про право власності на землю не отримали у зв’язку із конфліктом, та вони не можуть поставити питання про виділення іх частки в натурі. Вони зверталися в різні інстанції однак спір не був врегульований, хоча різними комісіями складалися акти у яких було зафіксовано всі порушення які здійснювалися власниками кв. №НОМЕР_1 .
На даний час вони незаконно позбавлені майна, яке знаходилося в іх користуванні і не мають можливості користуватися прибудинкової територією та земельною ділянкою для обслуговування будинку та проведення будівельних робіт.
Просять в позовній заяві усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою яка знаходиться у спільній сумісній власності мешканців будинку № АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання власниці квартири № НОМЕР_1 даного будинку ОСОБА_6 знести самовільно здійснену добудову до квартири № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 яка проведена без згоди позивачів та зобов’язати знести незаконно побудовану літню кухню на місце знесених нею сараїв , побудовану без згоди позивачів, та відновлення знесені сараї у попередньому стані .
ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Виконкому Першотравневої районної ради, м. Чернівці , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 третьої особи на стороні відповідачки по основному позову ОСОБА_7, мешканки АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_3 про визнання право власності на самочинно перебудоване та надбудоване нерухоме майно.
Посилається в позовній заяві на те, що вона як власниця у 2005 році провела реконструкцію своєї квартири № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 шляхом її перебудови і надбудови другого поверху. На даний час перебудована квартира № НОМЕР_1 в будинку № АДРЕСА_1 складається з житловою площею 102,7 кв. м. і загальна площа 180, 70 кв. м. Самочинна перебудована квартира відповідає будівельним нормам , санітарним та протипожежним вимогам.
Просить визнати право власності за неї на самочинно перебудоване і надбудоване нерухоме майно квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 180, 70 кв. м. і житловою площею 102,7 кв. м. та на самочинно побудоване нерухоме майно літню кухню до квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 розмірами 5,75 х 3,55 м, одноповерхова будівля площею забудови 20,4 кв. м.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та представник позивачів адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позов ОСОБА_6 не визнали і просять в його задоволенні відмовити.
Представники ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_6 підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не визнали.
Представник Першотравневої районної ради м. Чернівці в судовому засіданні не заперечує проти узаконення самовільного будівництва.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню та підлягає узаконенню самовільного будівництва перебудоване і надбудоване нерухоме майно квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 180, 70 кв. м. і житловою площею 102,7 кв. м. яка та нерухоме майно літню кухню до квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 розмірами 5,75 х 3,55 м, одноповерхова будівля площею забудови 20,4 кв. м. .
Згідно до ст.. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що "Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Крім цього, згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідний документ, який би підтвердив право власності власників квартир будинку № АДРЕСА_1 на при будинкову територію даного будинку немає.
Згідно рішення Чернівецької міської ради від 25.05.2006 року за № 20 затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок в тому числі і за адресою АДРЕСА_1 списком яким зазначено на загальну площу в 0,1000 га, юридично закріплено 0,1045 передається у спільну власність для обслуговування - 0,1000га.
У відповідності до схематичних планів ( а.с. № 16,43,61) присадибної ділянки № 30 по вул.. Узбецькій Першотравневого району м. Чернівці земельна ділянка загальною площею 1045 кв. м. на підставі рішення Чернівецької міської ради № 1015 від 6 жовтня 1953 року зареєстровано за міською радою.
У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинно будівництво. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. По справі належними доказами встановлено, що позивачки по зустрічному позову рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці за № 83/8 від 23.07.1997 року "Про розгляд заяв громадян про поліпшення житлових умов та індивідуальне будівництво на території району « в особі Удовиченко В.Л. було дозволено поліпшення житлових умов, шляхом перепланування квартири з добудовою згідно робочому проекту, затвердженому на засіданні міжвідомчої комісії (протокол № 30 від 16.07.1997 р.) згідно до якого таке перепланування квартири і добудова до неї є технічно можливим, та дозволено вказане перепланування квартири з добудовою виконати.
В рішенні виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці зазначено, що після проведення будівельних робіт квартира буде складатися з трьох житлових кімнат площею 20.7 м.кв., 19.9 м.кв. і 13.5 кв. м. двох кухонь площею 9.7 кв. м. і 10.70 кв. м., ванної кімнати 3,25 кв. м., вбиральні 1,15 кв. м., двох коридорів площею 5,65 кв. м. і 3,3 кв.м. , двох комор 1,0 кв. м. і 0,80 кв. м., веранди 3,45 та сходової клітини 5,35 кв. м. ., загальною площею 93,10 кв. м. та сходовою клітиною 5,35 кв.м.
Таким чином своїм рішенням Першотравнева районна рада м. Чернівці як власник на той час земельної ділянки прибудинкової території будинку № АДРЕСА_1 дозволив перепланування квартири № НОМЕР_1 з добудовою , та відповідно з погодженням із співвласників та користувачами інших квартир даного житлового будинку з використанням загальною площею 93,10 кв. м. та сходовою клітиною 5,35 кв.м. .
При проведенні самочинного будівництва ОСОБА_6 згідно до поверхового плану використала - 88 кв. м., тобто використала земельну ділянку яка була виділена для перебудови із добудовою , та відповідно безпідставні посилання позивачів на порушення самочинною добудовою земельні права позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2.
Крім того судом показами самих сторін по справі та свідків встановлено що в будинку № АДРЕСА_1 мало місце самовільне будівництво з добудовою разом перебудовою і добудовою кв. № НОМЕР_1 в один і той же час з використанням одних і тих працівників і кв. №НОМЕР_2 будинку № АДРЕСА_1 позивачами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яки тим самим погодились на проведення ОСОБА_6 даних добудов і перебудов квартири № НОМЕР_1.
Як вбачається з рішення виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці за № 436/11 від 10.10. 2006 року надано дозволу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради на підготовку документів з прийняттям в експлуатації самовільного будівництва з добудовою кв. № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, що доводить той факт що позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 почали мати претензії к ОСОБА_6 з приводу порушення іх прав на користування земельною ділянкою а саме прибудинкової територією тільки після узаконення ними самочинного будівництва кв. №НОМЕР_2 яку вели зі згодою та разом із ОСОБА_6 яка самочинно добудувала свою квартиру № НОМЕР_1 одного і тогож трьохквартирного будинку № АДРЕСА_1 .
Власниця квартири № НОМЕР_3 в будинку № АДРЕСА_1, третя особа на стороні позивачки ОСОБА_6 а саме ОСОБА_12 в своєму листі адресованому суду, пояснила, що вона ніяких претензій до ОСОБА_6 з приводу перебудови і добудови квартири і сараю не має, та її житлові та майнові права добудовою не порушені, та просила розглянути справу у ії відсутності допитавши її брата ОСОБА_13 який постійно проживає в її кв. № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що будівництво як квартири № НОМЕР_2 так і кв. № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 велося разом позивачами і відповідачами по справі за спільною згодою, та справа в тому що одні узаконили самочинне будівництво а інші ні і почалися сварки. Два сараї належать ОСОБА_6 так як у неї дві квартири об’єднанні в одну, та при перебудови сараїв в літню кухню у нікого не було заперечень .
Таким чином, належними доказами встановлено, що відповідачки ОСОБА_6 позивачами по справі власниками квартир будинку та Першотравневою районною радою м. Чернівці на підставі діючого на той час законодавства було надано, право на перепланування квартири № НОМЕР_1 будинку №АДРЕСА_1, та відповідно було виділено земельну ділянку під зазначену добудову. За житловим будинком № АДРЕСА_1, відповідно до даних інвентарного бюро закріплена земельна ділянка для обслуговування будинку загальною площею 0,1045 га яка зареєстрована за міською радою.
В подальшому, як встановлено матеріалами справи ОСОБА_6 без належного затвердженого проекту на будівництво провела перебудову квартири і добудову до неї з відхиленням від технічного заключення, затвердженому на засіданні міжвідомчої комісії від 16.07.1997 року. , вчинивши тим самим самочинне будівництво.
Згідно до висновку за № 461/0202 від 17 квітня 2009 року Чернівецької міської санітарно - епідеміологічної станції про погодження обмірних креслень на здійснену добудову до квартири № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , а також експертного висновку Управління з питань наглядово - профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецької області від 20 травня 2009 року № 9/6/2970 порушень вимог пожежної безпеки по добудові до квартири не виявлено.
Технічним висновком « Гранд Проект» та обмірними кресленнями замовлення 126/12/2006 на час обстеження встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 в загальному знаходиться в задовільному стані. Самовільно зроблена мешканцями перебудова та надбудова другого поверху до кв. № НОМЕР_1 не вплинуло негативно на стан основних несущих конструкцій будівлі. Подальша експлуатація можлива. Збудований об’єкт містобудування відповідає вимогам діючих державних стандартів, будівельних норм і правил, включаючи вимоги міцності, стійкості та необхідної довговічності.
Згідно до висновків ЧКОБТІ за № 4242е від 23 квітня 2010 року будівельні роботи на самочинне перебудування квартири № НОМЕР_1 з надбудовою другого поверху та будівництва літньої кухні ( літ В) по вул.. АДРЕСА_1 виконанні згідно обмірних креслень з технічним заключення, що розроблені у 2006 році ПП « Гранд – Проект» та погоджених у встановленому законодавством порядку. Перебудова квартири і надбудова другого поверху була здійснена в 2005 році, а літня кухня побудована у 2003 році.
На підставі досліджених доказів в судовому засіданні суд вважає, що перебудоване і надбудоване нерухоме майно квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 180, 70 кв. м. і житловою площею 102,7 кв. м. не порушує прав інших осіб, зокрема мешканців квартир № НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , оскільки, дана добудова не має негативного впливу на іх квартири, та не порушує іх право власності і користування прибудинкової територією будинку.
Не порушується право власності або користування сараєм позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 внаслідок побудування ОСОБА_6 літньої кухні замість своїх двох сараїв якими вона користувалася у зв’язку із тим, що з чотирьох сараїв які знаходяться на прибудинкової території , два сараї мають бути в іх користуванні так як у них у власності дві квартири, та відповідно по справі не встановлено факт закріплення Першотравневою районною радою сараїв за конкретними квартирами.
Відповідно власники кв. № НОМЕР_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають право на користування сараєм який на даний час е вільним. Крім того як встановлено в судовому засіданні літню кухню ОСОБА_6 побудувало в 2003 році замість двох сараїв на яких вона мала право користування та позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мали ніяких претензій, тобто дали згоду на дане будівництво.
Крім того з листа Управління житлового господарства від 01.12.2006 року за № Б161/2 вбачається що Удовиченко В.Л. письмово зобов’язано виготовити технічну документацію на самовільно виконану реконструкцію квартири № НОМЕР_1 та самовільне переобладнання сараїв в літню кухню, тобто не було поставлено питання про знесення, а про узаконення на що всі на той час були згідні.
Таким чином суд вважає, що в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 до ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою яка знаходиться у спільній сумісній власності мешканців будинку № АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання власниці квартири № НОМЕР_1 даного будинку ОСОБА_6 знести самовільно здійснену добудову до квартири № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 яка проведена без згоди позивачів та знести незаконно побудовану літню кухню на місце знесених нею сараїв , побудовану без згоди позивачів, та відновлення знесені сараї у попередньому стані. слід відмовити за іх безпідставністю .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України 42, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 177, 325, 328, 331, 376, 377 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 до ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою яка знаходиться у спільній сумісній власності мешканців будинку № АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання власниці квартири № НОМЕР_1 даного будинку ОСОБА_6 знести самовільно здійснену добудову до квартири № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 яка проведена без згоди позивачів .
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 до ОСОБА_6, прож АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1 про зобов'язання ОСОБА_6 що проживає у кв. № НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 знести незаконно побудовану літню кухню на місце знесених нею сараїв , побудовану без згоди позивачів, та відновлення знесені сараї у попередньому стані.
Визнати право власності ОСОБА_6 на самочинно перебудоване і надбудоване нерухоме майно квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 180, 70 кв. м. і житловою площею 102,7 кв. м. яка складається з:
- на першому поверсі: коридор 3-1, площею 6,5 кв. м., кухні 3-2, площею 15,2 кв. м., вбиральні 3 -3, площею 1,5 кв.м., кімнати 3-4, площею 18,9 кв. м., комори 3-5 , площею 0,9 кв. м., кімнати 3-6, площею 19,6 кв. м.; коридор 3-7, площею 6,9 кв. м., ; санвузла 3-8, площею 3,2 кв. м.; кухні 3 – 9, площею 15,3 кв. м.
- на другому поверсі : кімната 3 – 10, пл..21,9 кв. м.; кімната 3 -11, площею 20,9 кв. м., кімнати 3-12, пл.. 21,4 кв.м.,; коридору 3 -13, площею 7,0 кв. м.; санвузла 3 – 14, площею 3,3 кв. м.; кухні 3 -15 , площею 15,3 кв. м.; балкону, площею 2,9 кв. м. .
Визнати право власності ОСОБА_6 на самочинно побудоване нерухоме майно літню кухню до квартири № НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1 розмірами 5,75 х 3,55 м, одноповерхова будівля площею забудови 20,4 кв. м.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримані копії рішення.
Головуючий-суддя підпис ПОПОВ Г.Г..
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: