КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-27/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Шлапак Д.О.

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

                                    головуючого –судді                      Коротких А.Ю.,

                                    суддів                                           Літвіної Н.М.,

                                                                                Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника АП ВДАІ м. Вінниці Масьондза Ігоря Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови відповідача від 10.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці  від 22 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що постановою відповідача серії АВ № 066935 від 10.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі –Правила).

Пунктом 15.9 Правил встановлено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні належні докази порушення позивачем п. 15.9 Правил. Крім того, в матеріалах справи також відсутній протокол про адміністративне правопорушення, на який посилається суд першої інстанції в оскаржуваній постанові.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено того, що при винесенні спірної постанови останнім було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, а отже не спростовано протиправність свого рішення.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим невірно вирішив спір.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 –задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 січня 2010 року –скасувати.

Адміністративний позов –задовольнити.

Визнати дії начальника АП ВДАІ м. Вінниці Масьондза Ігоря Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправними.

Скасувати постанову начальника АП ВДАІ м. Вінниці Масьондза Ігоря Вікторовича серії АВ № 066935 від 10.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

          Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                      Літвіна Н.М.

                                                                                Хрімлі О.Г.