КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-424/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Требух Н.В.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Зайця В.С.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за  апеляційною скаргою інспектора  ДПС  Менського взводу  прапорщика міліції Максименка Артема Миколайовича  на постанову  Деснянського районного суду міста Чернігова  від  05 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4  до УВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС  Менського взводу  прапорщика міліції Максименка Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до   Деснянського районного суду  міста Чернігова  з позовом до УВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС  Менського взводу  прапорщика міліції Максименка Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 05  лютого  2010 року  позов задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову серії СВ 051569 від 24.11.2009 року інспектора ДПС Менського взводу Максименка Артема Миколайовича про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн.

Не погоджуючись з постановою Деснянського  районного  суду  міста Чернігова від  05  лютого  2010 року, інспектор   ДПС  Менського взводу  прапорщик  міліції Максименко Артем Миколайович звернувся до Київського  апеляційного адміністративного суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

24 листопада 2009 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернігові, підїхав до перехрестя вулиць 1-го Травня/Сіднейська. Дане перехрестя регулюється світлофором. Коли «зелений»сигнал світлофора почав миготіти і згодом змінився на «жовтий», позивач зупинив автомобіль так, щоб бачити світлофор і не створювати перешкод для інших учасників дорожнього руху. В той же день відносно позивача інспектором ДПС  Менського взводу  Максименком А.М. 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії СВ 051569 від 24.11.2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Статтею 251 КУпАП  передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу статті  252  КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Однак,  відповідачем при складенні протоколу та  винесенні  постанови  про адміністративне правопорушення –працівником Державтоінспекції не враховані обставини справи, зокрема той факт, що позивач почав гальмувати на “зелений” мигаючий сигнал світлофора, при цьому не створив перешкоду  учасникам дорожнього руху, зупинивши транспортний засіб таким чином, щоб бачити  сигнали світлофора.

Крім того,  відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду належних доказів, які свідчили б про правомірність його дій та рішень.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  оскаржувана постанова  прийнята без урахування  усіх обставин, що мають значення для справи.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора  ДПС  Менського взводу  прапорщика міліції Максименка Артема Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова  від  05 лютого 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 В.С. Заяць

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик