Справа № 3-12363/2010  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  19 листопада 2010 року                       м. Київ  

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця       м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:  

14.09.2010 року приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо-308» державний номерний знак НОМЕР_1 на 143 км автодороги Київ-Знам’янка рухався в населеному пункті м. Корсунь-Шевченківський зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол 04073», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки швидкість він не перевищував, а у справі взагалі відсутні докази його вини.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року, повідомленням ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про розташування населених пунктів та свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Слід вказати й про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1., з яких вбачається, що на момент складання протоколу він погодився з ним та визнав свою вину. Таким чином, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:  

визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

 Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Суддя                                                                                                                     Г.В. Бондаренко