Судове рішення #1200855
3/313-06


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


01.11.2007                                                                                   Справа № 3/313-06  

 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)    

суддів:  Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.


Представники сторін:       

від позивача:  Бондаренко О.М. представник, довіреність №508  від 10.11.05;

від позивача:  Лобанцова Н.В. представник, довіреність №29  від 25.01.07;

від позивача:  Зеленський Т.О. представник, довіреність №28  від 25.01.07;

від відповідача:  Костюченко В.П. представник, довіреність №8  від 26.06.07;

 

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07р.  у справі № 3/313-06


за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до: комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

 про  стягнення  29 644 095 грн. 76 коп.

    

          В засіданні оголошувалась перерва з 11.10.07 по 01.11.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07 р. суддя Юзіков С.Г. стягнув з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради 9 186 553 грн. 64 коп. заборгованості за активну електроенергію. В решті позову відмовлено.

       Не погоджуючись з рішенням суду, Дніпропетровські міські електричні мережі просять його скасувати в частині відмови у позові в сумі 8 393 081 грн. 96 коп. посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду обставинам справи.

          Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради вважає рішення законним і просить його залишити без змін.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд


                                                  ВСТАНОВИВ:


          01.11.02 між сторонами був укладений договір № 1080 на постачання електричної енергії разом з протоколом розбіжностей, підписаним представниками обох сторін.

          На виконання умов договору позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, що підтверджується актами використаної електричної енергії.

          Згідно з п. 2.9 договору (в редакції протоколу розбіжностей) підтверження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітній місяць здійснюється сторонами до 5 числа місяця, що настає за звітним.

          Оплату за спожиту електричну енергію, згідно з п. 4.1, 4.2 договору споживач зобов"язаний здійснювати самостійно у вигляді передоплати виключно коштами, шляхом перерахування коштів постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці здійснюється відповідачем на підставі рахунку, наданого енергопостачальником, протягом 2-х календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 7 дня місяця наступного за розрахунковим.

          Однак всупереч п. 7.1.1 договору оплата за спожиту електроенергію проводилась відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

          Як вказує позивач, борг за спожиту електричну енергію утворився з 01.01.02 по 01.01.05.

          Як  видно  з  розрахунку  позивача заборгованість у сумі 12 064 460 грн. 16 коп. утворилась за період з 01.01.02 по 01.11.02, тобто до укладення сторонами договору від 01.11.02 № 1080, вимоги за яким є предметом позову, тому в цій частині господарський суд вірно зазначив про виникнення вищевказаної суми боргу з інших підстав.

          Сума 1 095 517 грн. 35 коп. є заборгованістю відповідача за спожиту електроенергію на власні потреби з 01.08.03 по 31.12.04 і ця сума КЖЕП "Південне" визнається.

          Наявність за відповідачем боргу у сумі 8 091 036 грн. 39 коп., що утворився з 01.11.02 по 31.07.03, підтверджується звітами про споживання електроенергії, актами про витрати електроенергії, частковою оплатою відповідачем рахунків енергопостачальника.

          Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про припинення строку дії договору від 01.11.02 № 1080 з 01.08.03 за домовленістю сторін шляхом обміну листами, однак таке твердження не відповідає обставинам справи.

          Так, у листах, на які посилається господарський суд, не міститься відомостей про домовленість сторін щодо припинення дії згаданого договору з 01.08.03.

          Відповідно до п. 11.4 договору від 01.11.02 № 1080 цей договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до повної передачі на абонентське обслуговування всіх субспоживачів ОЖКП "Південне до ДМЕМ (Дніпропетровських міських електричних мереж).

          Доказів, які б свідчили про повну передачу відповідачем всіх субспоживачів на абонобслуговування міських електричних мереж комунальним  житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" не надано.

          Договір від 01.11.02 № 1080 в установленому порядку не розірваний і будь-які зміни, у тому числі стосовно строку дії, до нього не вносились.

          До того ж листом від 16.03.04 № 882 за підписом в.о. директора КЖЕП "Південне" Давиденко П.І. (т. 14, а.с. 92) відповідач просив внести зміни до договору від 01.11.02 № 1080 з 01.04.04, що також свідчить про чинність цього договору.

          Таким чином у період з 01.08.03 по 31.12.04 між сторонами існували відносини, які регулювались договором від 01.11.02 № 1080.

          Висновок суду про те, що "обов"язок припинення постачання електричної енергії покладено як на позивача, так і на відповідача, однак у зв"язку з тим, що відповідач не брав участі в укладанні "прямих" договорів його колишніх субспоживачів з енергопостачальником, він не міг припиняти передачу електроенергії споживачам" не відповідає обставинам справи, тому що позивачем до справи надані копії витягів з договорів на постачання електроенергії, укладені з субспоживачами відповідача, додатки до яких узгоджені з відповідачем, про що свідчить підпис і печатка відповідача. З цього вбачається, що відповідач не тільки брав участь в укладанні договорів, але і повинен був припинити постачання електричної енергії субспоживачам, які безпосередньо підключені до мереж відповідача, відповідно до п. 7.10 Правил користування електричною енергією. Питання про припинення постачання електроенергії також ставилось позивачем у листі від 19.11.03, надісланому на адресу відповідача. Невиконання вказаної норми Правил користування електричною енергією та листа позивача значно ускладнило процедуру укладання прямих договорів з субспоживачами, оскільки згідно з п. 6.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 22.08.2002 N 928) обов"язок позивача щодо укладання договорів із споживачами наступає при умові надання останніми заяви та інших документів, перелічених у п. 6.2 ПКЕЕ.

          Посилання ж відповідача на те, що він повідомив субспоживачів про необхідність укладання договорів з позивачем, не можуть братися судом до уваги, тому що відповідачем не доведено факту відправки або вручення цих листів субспоживачам.

          Нарахування за спожиту за договором від 01.11.02 № 1080 електроенергію проводилось позивачем на підставі звітів про кількість спожитої електроенергії, які надавались відповідачем із зазначенням показань приладів обліку, встановлених у виробничому об"єднанні "Південний машинобудівний завод", без врахування нарахувань субабонентам, що уклали договори з позивачем. Фідерами, установленими на виробничому об"єднанні "Південний машинобудівний завод", враховувалась вся кількість переданої через його мережі електроенергії. Від загального обсягу позивачем вираховувалась кількість електроенергії, яка була передана транзитом на власні потреби в/о "ПМЗ", і кількість електроенергії, використаної субабонентами, що уклали договори безпосередньо з позивачем. Вартість решти кількості електроенергії виставлялася до оплати КЖЕП "Південне" із зазначенням групи споживачів. Після відмови КЖЕП "Південне" від виконання договору і неподання звітів відомості про кількість спожитої електроенергії надавалися позивачеві виробничим об"єднанням "Південний машинобудівний завод" і виходячи з цих даних позивач здійснював нарахування за спожиту електричну енергію.

          Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума боргу КЖЕП "Південне" за період з 01.08.03 по 31.12.04 дорівнює 8 734 290 грн. 47 коп., з яких відповідачем визнано 1 095 517 грн. 35 коп.

          Отже з відповідача додатково підлягає стягненню 7 638 773 грн. 12 коп.

          При викладених обставинах рішення підлягає зміні.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:


Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

          "Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ 16 825 326 грн. 76 коп. заборгованості за активну електроенергію.

          Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  14 473  грн. 23 коп. витрат у справі і 66 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позову відмовити".

Стягнути комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ 3 285 грн. 46 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.


Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко


Суддя                                                                                 В.І. Крутовських


Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація