СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
29 жовтня 2007 року | Справа № 2-7/7608-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 03 липня 2007 року у справі № 2-7/7608-2007
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" (вул. Крилова, 162, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
про визнання недійсним зобов'язання та внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2007 у справі № 2-7/7608-2007 (суддя Дворний І.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" до фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання недійсним зобов'язання та внесення змін до договору задоволено.
Господарським судом першої інстанції визнано недійсним зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” здійснити передачу жилого фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді, яке визначене у п. 5.5 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” та Фондом майна Автономної Республіки Крим Договору від 19.07.2004 купівлі-продажу майна, належного АР Крим - корпусу №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського незалежно від строків його виконання, встановлених цим Договором на момент його підписання та Додатковим Договором від 10.08.2006 до Договору від 19.07.2004 купівлі-продажу майна, належного АР Крим - корпусу №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського;
виключено із п. 5.5 укладеного між товариством “Гарант-СВ юг” та фондом майна Автономної Республіки Крим договору від 19.07.2004 купівлі-продажу майна, належного АР Крим - корпусу №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, частину 9 наступного змісту: “Здійснити передачу житлового фонду, який знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді протягом двох років з моменту підписання даного договору купівлі-продажу”;
виключено із пункту 1 додаткового договору від 10.08.2006, укладеного між товариством “Гарант-СВ юг” та фондом майна Автономної Республіки Крим частину 3 наступного змісту: “Частину 9 пункту 5.5 розділу 5 Договору купівлі-продажу викласти в такій редакції - “здійснити передачу житлового фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді в термін до 19.07.2008 ”.
Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з цим судовим актом, фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2007 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" у позові до фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання недійсним зобов'язання та внесення змін до договору у повному обсязі.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 02.10.2007 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Сотула В.В. на суддю Горошко Н.П.
У судовому засіданні 02.10.2007 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 29.10.2007 у зв’язку з закінченням повноважень судді Гоголя Ю.М. та зайнятістю в іншому процесі судді Горошко Н.П., у складі колегії було замінено суддів Гоголя Ю.М. та Горошко Н.П. на суддів Гонтаря В.І та Плута В.М.
Після відкладення розгляду справи 29.10.2007 року представник відповідача у судове засідання не з’явився та надав клопотання про відкладення справи слуханням.
Зважаючи на ті обставини, що сторонами були надані пояснення по суті спору, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача і відкладення розгляду справи
При повторному розгляді справи в порядку й на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.
На підставі інформації про продаж за конкурсом майна, що належить Автономній Республіці Крим - корпуса №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, Фондом майна Автономної республіки Крим було проведено засідання конкурсної комісії з приватизації майна, про що був складений протокол №3 від 14.01.2004. На зазначеному засіданні переможцем конкурсу було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" як підприємство, що запропонувало найкращий план приватизації об'єкту.
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №37 від 23.01.2004 затверджений протокол засідання конкурсної комісії №3 від 14.01.2004 та остаточним переможцем конкурсу з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - корпуса №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг", яке запропонувало за об'єкт приватизації грошові кошти у сумі 550000,00 грн. з внесенням інвестицій згідно плану приватизації в розмірі 1750000,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2004 у справі №2-20/7056-2004 було визнано дійсною угоду купівлі-продажу об'єкту приватизації - майна, що належить Автономній Республіці Крим - корпусу №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, розташованого за адресою: місто Алупка, вулиця Першого Травня, 2, укладену між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг".
На підставі вищевказаних протоколу засідання конкурсної комісії №3 від 14.01.2004 року, наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим №37 від 23.01.2004 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 19.07.2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві майно, що належить Автономній Республіці Крим - корпус №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, розташоване за адресою: місто Алупка, вулиця Першого Травня, 2, надалі - об'єкт приватизації, а Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити його вартість згідно з умовами, визначеними цим договором, та здійснити реєстрацію придбаного їм корпусу в бюро реєстрації та технічної інвентаризації.
Право власності на об'єкт приватизації, згідно з пунктом 1.2 договору, переходить до Покупця з моменту підписання цього договору. Відповідно до пункту 3.1 Договору передача об'єкту приватизації Продавцем та прийняття об'єкту приватизації Покупцем здійснюється у триденний строк після підписання цього Договору за актом приймання-передачі, який підписується сторонами. Акт прийому-передачі був підписаний сторонами 21.07.2004.
Пунктом 5.5 Договору був також передбачений обов'язок щодо здійснення передачі житлового фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді, протягом двох років з моменту підписання цього договору купівлі-продажу.
10.08.2006 між сторонами був підписаний додатковий договір до договору від 19.07.2004, яким частину 9 пункту 5.5 розділу 5 договору купівлі-продажу було викладено в наступній редакції: „здійснити передачу житлового фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді у строк до 19.07.2008 року»”.
Листом №6-И від 25.01.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" звернулося до Фонду майна Автономної Республіки Крим з пропозицією щодо виключення з договору від 19.07.2004 року вищевказаного пункту, оскільки обов'язок здійснення покупцем передачі житлового фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді не передбачений умовами продажу майна за конкурсом . Листом №03/472 від 14.02.2007 року відповідач відмовив позивачеві виключити з договору вказаний пункт.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу встановлено нормами Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) ”.
Відповідно до статті 14 цього Закону продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.
Статтею 15 Закону визначені вимоги щодо відомостей, які повинні міститись у інформації про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону до договору купівлі-продажу майна включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.
При цьому судова колегія звертає увагу на те, що у Інформації про продаж за конкурсом майна, що належить Автономній Республіці Крим - корпуса №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, розташованого за адресою: місто Алупка, вулиця Першого Травня, 2, не містяться такі умови продажу, відповідно до яких покупець зобов’язаний здійснити передачу житлового фонду, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді протягом двох років з моменту підписання цього договору купівлі-продажу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка явно суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
А згідно з частиною 1 статті 180 цього Кодексу зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Також встановлено, що будь-які докази фактичної передачі житлового фонду санаторію ім.Дзержинського товариству „Гарант-СВ юг” відповідачем суду не надані.
Таким чином судова колегія дійшла висновку, що умови договору купівлі-продажу майна за конкурсом від 19.07.2004 та додаткового договору від 10.08.2006 року повинні відповідати умовам, визначеним у Інформації про продаж за конкурсом майна, що належить Автономній Республіці Крим - корпуса №4 колишнього санаторію ім. Дзержинського, розташованого за адресою: місто Алупка, вулиця Першого Травня, 2. Тому визначення зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" передати житловий фонд, що знаходиться на балансі санаторію ім. Дзержинського, Алупкінській міській раді, протягом двох років з моменту підписання цього договору купівлі-продажу є неправомірним.
Такий обов’язок є неправомірним й за тих причин, що доказів прийняття житлового фонду позивачем за актом приймання-передачі суду не надано. Як свідчать акт приймання-передачі майна від 21.07.2004 (а.с.15) і витяг з реєстру власників нерухомого майна (а.с.16), за товариством „Гарант-СВ юг” зареєстровано право власності на корпус № 4 колишнього санаторію ім.Дзержинського : м.Алупка, вул.Першого Травня, 2, який позначено лише однією літерою –„г”.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим, оскільки рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2007 року у справі № 2-7/7608-2007 залишити без змін
Головуючий суддя
Судді