копия  

  Апелляционный суд города Севастополя  

Дело № 33-232/10                                                                             Председательствующий в 1-ой инстанции:   Казаков В.В.,  

Категория: п”а” ч.2 ст. 1  

ЗУ „О борьбе с коррупцией”                                                              .  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 25 октября 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Ермолаевой Т.А., с участием привлеченного к административной ответственности  ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3,  

                                                                       У С Т А Н О В И Л:  

 Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от  17 августа 2010 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн. в доход государства.

На указанное постановление районного суда в апелляционный суд г. Севастополя 05 октября 2010 г. поступила апелляционная жалоба привлеченного к административной ответственности  ОСОБА_3, а также его ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование этого постановления.

Ходатайство ОСОБА_3 мотивировано тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не присутствовал, а копию постановления суда получил только 25 сентября 2010 года.  

Выслушав, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 поддержавших ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_3 при  рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении ОСОБА_3 о дате и времени рассмотрения данного дела, направлении ему или вручении копии постановления суда, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных ОСОБА_3 приложений к апелляционной жалобе, следует, что копия постановления от 17 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Севастополя была направлена в его адрес лишь 21 сентября 2010 года, то есть фактически более чем через месяц после вынесения и оглашения постановления.

Апеллянт утверждает, что получил копию указанного постановления по почте 25 сентября 2010 года, после чего 02 октября 2010 года им была направлена по почте апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Севастополя (л.д. 79), что соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_3  пропустил срок для подачи апелляционной жалобы на постановление районного суда по уважительной причине, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению.  

Руководствуясь ст. 294 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд

  П О С Т А Н О В И Л:  

 Ходатайство привлеченного к административной ответственности ОСОБА_3 удовлетворить.  

Восстановить ОСОБА_3 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2010 года, которым  ОСОБА_3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн. в доход государства.

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 принять к рассмотрению апелляционного суда города Севастополя.

  Судья: подпись  

  Копия верна:  

Судья Апелляционного суда  

 города Севастополя Т.А. Ермолаева