Копія                                                                            

Апеляційний суд міста Севастополя  

Справа  № 22ц–4518/2010р.       Головуючий в першій  

інстанції Єзерський П.О.  

доповідач в апеляційній  

          інстанції Клочко В.П.  

  У Х В А Л А    

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

  28 жовтня 2010 року   колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді        - Клочка В.П.,  

суддів                   - Зотова В.С., Сундукова В.М.,  

за участю секретаря      – Одажиу Л.І.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за   позовом  ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-ФІТ Проджект” про поновлення на роботі, виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за   апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району                 м. Севастополя від 10 вересня 2010 року,  

  В С Т А Н О В И Л А :       

 В серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила поновити її на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, мотивуючи вимоги тим, що з березня 2009 року вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем, проте 14.05.2010р. останній оголосив їй про звільнення, трудову книжку та відповідний наказ не видав, розрахунок не провів.  

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 30.08.2010р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху, а 10.09.2010р. ухвалою суду, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позов визнано неподаним та таким, що підлягає поверненню позивачу.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 10.09.2010р. вказуючи на її незаконність та просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.  

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.  

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 у встановлений строк не виконано вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, а тому остання підлягає визнанню неподаною.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.  

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.  

Згідно до ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.    

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2010р. ОСОБА_4 подано позовну заяву, яку ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 30.08.2010р., як таку, що подана без додержання вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, залишено без руху та в строк до 06.09.2010р. запропоновано їх усунути, проте ухвалою від 10.09.2010р. позов визнано неподаним та таким, що підлягає поверненню позивачу (а.с. 1, 24, 26).  

02 вересня 2010 року ОСОБА_4 направлено копію ухвали суду від 30.08.2010р. (а.с. 25), проте відомості про те, що адресатом її отримано в матеріалах справи відсутні, в зв’язку з чим доводи апеляційної скарги про непоінформованість позивача про ухвалу та необхідність виконання її вимог є обґрунтованими.  

За таких обставин, законних підстав для застосування               ч.2 ст.122 ЦПК України та визнання позову неподаним у суду не було.

Оскільки, судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання про визнання позовної заяви неподаною, судова колегія приходить до висновку про скасування ухвали та направлення питання до суду першої інстанції на новий розгляд.  

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,                   п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, судова колегія,  

                       У Х В А Л И Л А  :  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.  

 Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 10 вересня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.  

 Ухвала оскарженню не підлягає.  

 Головуючий:                 /підпис/          В.П. Клочко  

Судді:                      /підпис/          В.С. Зотов  

/підпис/          В.М. Сундуков  

 Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду  

міста Севастополя В.П. Клочко