ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку
"15" листопада 2010 р. Справа № 15/148-ПД-09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :
Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.,
Суддів: Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.
Розглянувши апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми „Екологія”
на ухвалу господарського суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову
від 04 жовтня 2010 року
по справі №15/148-ПД-09
за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми „Екологія”
до відповідачів: 1) Цюрупинської міської ради Херсонської області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс”
3) Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1;
4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсервіс-Інвест”
про визнання недійсними договорів оренди, звільнення ТОВ „Індекс” земельної ділянки, площею 0,272 га, зобов’язання ФО-П ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0323 га, звільнити земельну ділянку від забудов, виконаних ТОВ „Югсервіс-Інвест”, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Цюрупинською міською радою та ТОВ „Югсервіс-Інвест”
та за зустрічним позовом Цюрупинської міської ради Херсонської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Індекс”
2) Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Югсервіс-Інвест”
до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми „Екологія”
про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на постійне користування землею
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 27.08.2009р. по справі №15/148-ПД-09 щодо заборони Цюрупинській міській раді та іншим особам здійснювати відчуження земельної ділянки, яка передана в постійне користування ПВКФ „Екологія” на підставі акту про право постійного користування землею №002098 від 28.07.1995р., що знаходиться в м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська (напроти прохідної ХЦПК).
13.10.2010р. ПВКФ „Екологія” подала до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09.
20.10.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПВКФ „Екологія” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2010р. по справі №15/148-пд-09 апеляційну скаргу ПВКФ „Екологія” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №№15/148-ПД-09 повернуто скаржнику.
12.11.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга ПВКФ „Екологія” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09.
Одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду ПВКФ „Екологія” подала до господарського суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09, в якій скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що копію ухвали отримав лише 13.10.2010р..
Розглянувши клопотання ПВКФ „Екологія” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 04.10.2010 р., суд дійшов наступного.
Відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов’язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.
Як вбачається з матеріалів, ухвала була винесена 04.10.2010р., отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаний в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження згаданої ухвали закінчився 11.10.2010р., проте доказів, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, отримання копії оскаржуваної ухвали 13.10.2010р. скаржником до суду не надано, відтак, посилання скаржника як на обставину, за якою він пропустив процесуальний строк оскарження ухвали, на отримання цієї ухвали після спливу п’ятиденного строку на її оскарження судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджено документально.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ПВКФ „Екологія” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09, у зв’язку з чим, апеляційну скаргу ПВКФ „Екологія” (вх. № 3180 від 12.11.2010р.) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду -
У х в а л и л а:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ПВКФ „Екологія” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09.
2. Залишити апеляційну скаргу ПВКФ „Екологія” (вх. № 3180 від 12.11.2010р.) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2010р. по справі №15/148-ПД-09 без розгляду.
3. Справу №15/148-ПД-09 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк
Суддя: Я.Ф. Савицький