Справа №22ц-2880, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Рябова О.Д.
Категорія: 24 Доповідач – Стародубець М.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня місяця “22” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Стародубця М.П.
Суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі – Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 березня 2010 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Позивач зазначав, що ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є його абонентом та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, оплату за які тривалий час не здійснює.
За станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість по оплаті послуг в сумі 2 423,20грн, яку просив стягнути з відповідачки на його користь та понесені ним судові витрати.
Рішенням від 30 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» заборгованість за послуги в сумі 1 029,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та 51грн. судового збору на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду частково змінити, зменшити суму заборгованості до 340,34грн., зазначаючи, що виконавець послуг не виконує свої зобов’язання в повному обсязі, на що суд першої інстанції не звернув уваги та не дав цій обставині належну оцінку.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.
Заслухавши доповідача і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у договірних відносинах, позивач надає відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1.
За станом на 01.12.2009 року заборгованість по оплаті за вказані послуги складала 2 423,20грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив передбачених законом підстав для звільнення споживача від оплати отриманих ним послуг, тому правомірно в межах строку позовної давності визначив суму заборгованості за ці послуги, яку підставно стягнув з відповідачки на користь виконавця послуг.
Здійснення останнім водопостачання за затвердженим виконкомом міської ради графіком, доказів щодо порушення якого або надання неякісних послуг суду не надано, не є підставою для зменшення розміру оплати за ці послуги, оплата за які повинна здійснюватися відповідно до затверджених в передбаченому законом порядку уповноваженим на те органом тарифами.
Суд оцінив належність, допустимість і достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок їх у сукупності.
Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою з’ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення в зазначеній вище частині відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалося та колегією суддів не переглядалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: М.П.Стародубець
Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова
Копія вірна: М.Стародубець
зт.