ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

                                                                                               Справа№  

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», м.Львів

До відповідача: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів    

Третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш”, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область

Про:  визнання недійсними результатів тендеру.

                                                                                                     Суддя С.Б.Кітаєва

            

Представники:     

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Кречетова Л.І. –представник (довіреність від 22.09.2006р. № НЮ-1083).

від третьої особи: Бідула Г.Д. –представник (довіреність від 17.10.2007р. №3/с).

  

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Мікро-Ф”, м.Львів до Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів про визнання недійсними результатів  тендеру.

    Ухвалою від 17.09.2007р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду на  18.10.2007р.

       Відповідно  до ст.27 ГПК України залучино до участі у справі на  стороні  відповідача в якості третьої  особи без  самостійних вимог на предмет  спору ТзОВ «ВП  «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область.

     З підстав зазначених  в ухвалі суду від 18.10.2007р. розгляд справи відкладався на  30.10.2007р.

        Позивач  в  жодне із судових засідань  явку повноважного представника не забезпечив (хоч така була визнана судом обов»язковою),  вимог  ухвал суду  від  17.09.2007р. та 18.10.2007р. не виконав, витребуваних документів  не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

      Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна із сторін повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

     Причини, що перешкоджали позивачу подати витребувані судом документи, забезпечити в засідання явку повноважного представника, суду не наведено, як і не обгрунтовано поважність цих причин.

       Клопотання від позивача по даній справі до суду не поступали.

    Згідно ст.69 ГПК України, строк вирішення спору не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

       Підстав  для продовження цього строку, згідно ст.69 ГПК України, у суду немає.

       Враховуючи, що суд витребовував від позивача необхідні для розгляду спору документи в ухвалах, однак, без поважних причин ці документи суду не подані, зобов”язував забезпечити в судове засідання явку повноважного представника для з”ясування обставин, на яких грунтуються  вимоги, і його нез”явлення перешкоджає розгляду спору, позов залишається без розгляду.  

        Після  усунення  обставин,  що  зумовили  залишення  позову  без  розгляду,  позивач  має  право  знову  звернутися  з  позовною  заявою  до  господарського  суду  на  загальних  підставах.

        Судові витрати покладаються на позивача.

        На  підставі  наведеного,  керуючись   п.5  ст. 81, ст.86  ГПК  України, -                                                                                                                                                                                       

                                                                

                                                          УХВАЛИВ:

          

        Позовну заяву б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікро-Ф”, м.Львів  залишити  без  розгляду.

                    

          

Суддя