Справа № 2-681/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року Жовтоводський міський суд у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.,

при секретарі: Андрусенко А.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об’єднання в м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що сторони перебували зареєстрованому шлюбі. Позивачка, відповідач та їх діти (треті особа) зараз зареєстровані у АДРЕСА_1. Квартира знаходиться у комунальній власності. З жовтня 2006 року відповідач у спірній квартирі не проживає, забрав свої речі і мешкає у будинку 123 по вул. Першотравневій в с. Мар’янівка Пятихатського району, який належить йому на праві приватної власності. Відповідач в квартирі не проживає без поважних на те причин, участі у витратах по оплаті житлово-комунальних послуг не несе, не відноситься до квартири як до власного житла, особистих речей які б належали відповідачу в квартирі немає, позивачка ніяких перешкод у проживанні відповідача в квартирі не чинила.

У зв язку з наведеним позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснила судові, що відповідач в спірній квартирі не проживає з жовтня місяця 2006 року, добровільно залишив жиле приміщення, особистих речей відповідача у квартирі немає.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ВЖРЕО в м. Жовті Води в судове засідання не з’явилися надали до суду письмову заяву в якій просили розгляну справу без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні підтримала позовні, вимоги, вказала, що відповідач в квартирі не мешкає з жовтня місяця 2006 року, добровільно залишив квартиру, перешкод у проживанні в квартирі відповідачу не чинилося, замок в квартирі не змінювався.

Третя особа ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

В квітні місяці 1994 року з позивачкою було укладено договір найму жилого приміщення на вищевказану квартиру (а.с. 7).

Згідно з виписки з особистого рахунку в квартирі АДРЕСА_1 на сьогоднішній день зареєстровані позивачка, відповідач та їх діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6).

З жовтня місяця 2006 року відповідач у спірній квартирі не проживає, фактично мешкає по вул. Першатравневій буд. 123 в с Марянівка П’ятихатського району Дніпропетровської області. Дані факти підтверджуються поясненнями позивачки, показаннями свідків та письмовими матеріалами справи та в судовому засіданні не оспорювалися.

Головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є позивачка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (кожний окремо) пояснили судові, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року, придбав будинок у селі і мешкає у ньому.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Позивачка самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг, відповідач не відноситься до спірної квартири як до власного житла, особисті речі, які б належали відповідачу в квартирі відсутні.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім’ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наданими позивачкою доказами доведено факт відсутності відповідача у спірній квартирі понад встановлені ст. 71 ЖК України строки до її звернення в суд із зазначеним позовом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин і може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 158, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об’єднання в м. Жовті Води - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.