Справа №2-1895/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мельникової І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської Ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності.
В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3. Чоловік матері - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 p., Мати з чоловіком за час подружнього життя приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Матір, після смерті свого чоловіка фактично вступила у володіння спадковим майном, мешкаючи й далі у зазначеній квартирі, таким чином прийняла після нього спадщину. Крім того, після смерті ОСОБА_4 залишилися рахунки з відповідними грошовими коштами: №НОМЕР_2 - 5,59 грн., №НОМЕР_3 - 0,63 грн., №НОМЕР_4 - 9238,05 грн., №НОМЕР_5 - 0,14 грн., №НОМЕР_6 - 5523 грн., №НОМЕР_7 - 0,45 грн. у філії - Красноармійському відділенні № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України». Також, після смерті ОСОБА_3 залишилися рахунки з відповідними грошовими коштами: №НОМЕР_8 - 6,32 грн., №НОМЕР_9 - 741,50 грн., №НОМЕР_10 - 0,73 грн., №НОМЕР_11 - 0,01 грн. у філії - Красноармійському відділенні № 2863 ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, що відкрилася після смерті матері, однак їй було відмовлено, так як в свідоцтві про право власності на житло не зазначено, яка частка квартири належала кожному зі спадкодавців. Вказуючи на те, що вона є єдиним спадкоємцем по закону, просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру на вклади у Ощадбанку.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача.
Представник Димитровської міської Ради до судового засідання до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_3, яка в свою чергу була дружиною ОСОБА_4, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, одруження, смерть (а.с.11-15).
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно довідок філії - Красноармійського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 належали вклади з відповідними грошовими коштами: : №НОМЕР_2 - 5,59 грн., №НОМЕР_3 - 0,63 грн., №НОМЕР_4 - 9238,05 грн., №НОМЕР_5 - 0,14 грн., №НОМЕР_6 - 5523 грн., №НОМЕР_7 - 0,45 грн., а ОСОБА_3 - №НОМЕР_8 - 6,32 грн., №НОМЕР_9 - 741,50 грн., №НОМЕР_10 - 0,73 грн., №НОМЕР_11 - 0,01 грн.
Згідно КП «СЄЗ», за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані та мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.21).
Згідно довідки Димитровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, відкрито спадкову справу № 55 за заявою позивача, заповіти не посвідчувались. Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася, заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.26).
Згідно зі ст.357 Цивільного Кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно з ч.1 ст. 368 Цивільного Кодексу України спільна власність двох або більш осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За змістом ст.369 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Відповідно до приписів ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
За змістом ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.2 ст. 1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини, незалежно від способу розпорядження ним.
Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі і за нею необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідні вклади з грошовоми коштами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 357, 368, 372, 1216, 1217. 1220, 1221, 1222. 1228. 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,2 м2, житловою - 29,9 м , а також на грошові вклади у філії - Красноармійському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» на рахунках: №НОМЕР_2 - 5,59 грн., №НОМЕР_3 - 0,63 грн., №НОМЕР_4 - 9238,05 грн., №НОМЕР_5 - 0,14 грн., №НОМЕР_6 - 5523 грн., №НОМЕР_7 - 0,45 грн., №НОМЕР_8 - 6,32 грн., №НОМЕР_9 - 741,50 грн., №НОМЕР_10 - 0,73 грн.. №НОМЕР_11 - 0,01 грн., що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.