Справа № 2-273

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Буждигана О.В. секретаря Ротерман В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка посилається на те, що 12.01.2008 р. рішенням Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 4/1 вирішено оформити спільну сумісну власність у бувшому колгоспному дворі на житловий будинок в АДРЕСА_1 за такими:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Згідно технічного паспорту житловий будинок складається з однієї кімнати площею 26, 3 кв. м., коридору 6, 4 кв. м., кухні 17, 4 кв. м. та кладової 4, 4 кв. м. Загальна площа будинку 54, 5 кв. м. Є господарські будівлі.

05.03.2008 р. ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_1 своїх 3/6 частини будинку та господарських будівель. Частка ОСОБА_1 складає 4/6 будинковолодіння.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім’ї. Суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника зобов’язати учасника спільної власності сплатити грошову компенсацію за належну частину майна іншому власнику.

Відповідачі мають по одній 1/6 частині будинковолодіння і не проживають в дворі. Так як будинок є однокімнатним та спільне проживання позивачки з відповідачами є неможливим, їх частки є незначними, просить позивачка ухвалити рішення яким припинити право відповідачів на 2/6 частини в будинковолодінні шляхом компенсації позивачем за 2/6 частини будинковолодіння та визнати за нею право власності на 2/6 частини будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, продовження розгляду справи просить проводити у її відсутності та її представників.

Відповідачі позов визнали. Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, прийнявши до уваги пояснення сторін в минулих судових засіданнях, вислухавши пояснення експерта, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити частково. Згідно рішення Незвиської сільської ради № 4/1 від 12.01.2008 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають у спільній сумісній власності у бувшому колгоспному дворі по АДРЕСА_1 по 1/6 частині будинковолодіння. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували свої частки в майні по 1/6 ОСОБА_1 Остання стала власником 4/6 частини будинковолодіння. Це стверджено договором дарування від 05.03.2008 p., витягом з Державного реєстру правочинів, витягом реєстрації права власності на нерухоме майно та інформаційноми довідками Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

Відповідачам залишилось по 1/6 частці будинковолодіння. 22.06.2009 р. відповідач ОСОБА_3 відчужив свою частку - подарував ОСОБА_2, що стверджено договором дарування. При такому власниками спільного майна стане позивачка в розмірі 4/6 частин та відповідач ОСОБА_2 в розмірі 2/6 частин. Згідно висновку судово-технічної експертизи загальна вартість будинковолодіння 123282 гривні і реальний поділ будинку неможливий. Вартість 2/6 частин складає 41094 грн. і цю суму позивачка внесла на депозитний рахунок. Відповідач ОСОБА_2 з цим згідний, бажає одержати грошову компенсацію за належну частину в будинковолодінні. Він уже й одержав доплату від позивачки до належної йому частки в сумі 8000 грн., що стверджено його розпискою.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, коли частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.

В даному випадку є такі умови які дають право на припинення права на частку у спільному майні. Відповідач ОСОБА_2 розуміє, що він проживати в господарстві з позивачкою не може. Про це свідчать і постанови РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальних справ по відносинах між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 365 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Припинити право власності ОСОБА_2 в розмірі 2/6 частин будинковолодіння в дворі по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини будинковолодіння, що належали ОСОБА_2 в дворі по АДРЕСА_1.

Зобов’язати територіальне управління Державної Судової Адміністрації України в Івано-Франківської області виплатити 41094 (сорок одну тисячу дев’яносто чотири) гривні які внесені на депозитний рахунок 24 червня 2009 року ОСОБА_1 як заставу по цивільній справі на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 як грошову компенсацію за належних 2/6 частини будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 177 грн. на користь ОСОБА_1 як витрати по справі.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України.