Дело №1-322/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 ноября 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Мельниковой И.С.,
с участием прокурора Власенко Д.В.,
защитника ОСОБА_1,
представителя органа опеки и попечительства Коробского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров
Донецкой области, русского, гражданина Украины, с полным общим средним
образованием, работающего, не судимого, женатого, имеющего
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2007 года, примерно в 17.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего тестя ОСОБА_5, в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2. где при праздновании рождения дочери, в ходе распития спиртных напитков, в результате внезапно сложившихся неприязненных отношений с ОСОБА_5, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс последнему ряд ударов находившимся в комнате электроутюгом по голове и по различным частям тела, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, правостороннего гемипареза. со сдавлением головного мозга субдуральной гидромой слева, ран, ссадин мягких тканей головы, грудной клетки, таза слева, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 10 февраля 2007 года примерно в 2- 2.30 часов ему позвонила жена и сказала, что родила. После этого он пошёл покурил и лёг потом спать, так как после поездки был уставший. Затем он проснулся в 7.00 часов и поехал с начальником развозить товар. После этого отпросился с работы и примерно в 11.30-12.00 приехал к роддому в Димитровской ЦГБ. Приехал в это время, так как жена сказала, что в 13.00 приносят кормить ребёнка и он хотел его увидеть. В больнице под роддомом встретил сестру жены - ОСОБА_2 с её младшим сыном ОСОБА_7. Они с ней решили выпить по бутылке пива прямо под роддомом, чтобы отметить рождения дочери. Постояли под роддомом, жена показала им ребёнка и примерно в 15.00 часов поехали вместе до тестя, т.е. отца жены - ОСОБА_5. Перед этим зашли в магазин и скупились, взяли 2 бутылки водки и продукты. Примерно в 15.30 пришли в гости к тестю. Когда пришли, дома был один ОСОБА_5, который находился в нетрезвом состоянии. Они начали готовить на стол, чтобы отметить рождение ребёнка, ждали когда тёща придёт с работы. Она должна была прийти в 17.00 - 17.30 часов, до этого сидели уже и немного выпивали. Примерно в 17.00 - 17.30 пришла тёща - ОСОБА_8. Они её пригласили за стол, выпили вместе с ней, потанцевали, повеселились. Потом сели за стол и он выбросил пустую бутылку из-под пива в угольный ящик. Из-за этого начался конфликт. Потом он только помнит, что толкнул тестя. Потом он помнит, что его схватили и куда-то тащат, когда он увидел милицейский «уазик», то он понял, что его забрала милиция. Показания на л.д. 59 уголовного дела подтверждает. Спиртными напитками не злоупотребляет. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, доказана материалами настоящего уголовного дела.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 86/96 от 03.04.2007 года (л.д.90) 10 февраля 2007 года гражданин ОСОБА_5 от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, им могли быть электроутюг, табурет и им подобные предметы, возможно при указанных обстоятельствах, получил закрытую черепно-мозговую травму с ушибом вещества головного мозга, правосторонним гемипарезом, со сдавлением головного мозга субдуральной гидромой слева, раны ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, таза слева, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при падении из положении стоя и ударе о твёрдую поверхность.
Согласно копии актовой записи о смерти № 536 от 20.07.2007г., потерпевший ОСОБА_5 умер 19.07.2007г., причина смерти: хроническая язва желудка с перфорацией (л.д. 168).
Согласно повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизе № 185 от 22.05.2008г., ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 185-189).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы правильно по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ОСОБА_3 преступление относится к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь и жену.
С учётом личности подсудимого, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства: свитер подлежит передаче подсудимому, утюг, кофта синего цвета, штора светло-серого цвета подлежат передаче ОСОБА_8, отрезок древесины, три отрезка древесины, образцы крови ОСОБА_5, образцы крови и слюны ОСОБА_3 подлежат уничтожению (л.д.43).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: свитер - передать подсудимому, утюг, кофта синего цвета, штора светло-серого цвета - передать ОСОБА_8, отрезок древесины, три отрезка древесины, образцы крови ОСОБА_5, образцы крови и слюны ОСОБА_3 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.