Дело№ 1-281 (2007 год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:

председательствующего   - судьи Остапенко В.А.

при секретаре                               -   Горбуновой Л.С.

с участием прокурора                  -   Котова Р.А.

защитника                                      - ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Авдотьевка, Широковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинцу, образование 9 классов, холостого, учащегося Широковского ПТУ № 88, ранее не судимого, проживающего г. АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3   УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. 22.03.2006 года примерно в 04 часа 25 минут, из корыстных побуждений, возле дома АДРЕСА_2, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2. на тайное похищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли, в совершаемом преступлении, так в обязанности в обязанности ОСОБА_1. входило находиться в близи дома и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым преступные действия соучастника преступления, а в обязанности ОСОБА_2. входило проникнуть в жилище квартиры и похитить чужое имущество

Примерно в 04 часа 30 минут, этого же дня, несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь вблизи указанного дома наблюдал за окружающей обстановкой обеспечивая преступные действия соучастника преступления несовершеннолетнего ОСОБА_2., а несовершеннолетний ОСОБА_2., действуя согласно ранее распределенных ролей в совершаемом преступлении, через незакрытую форточку окна кухни первого этажа, проник в жилище квартиры № АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3., у которой по устной договоренности так же, проживала ОСОБА_4., которые в это время спали в спальной комнате и, реализуя свой преступный умысел несовершеннолетний ОСОБА_2. находясь в жилище выше указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3. а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Х450» стоимостью 450 гривен, сим -карту мобильного оператора «Диджус» стоимостью 50 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 300 гривен, деньги в сумме 112 гривен, а так же имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4., а именно мобильный телефон марки «Самсунг 300» стоимостью 500 гривен, сим - карту мобильного оператора «Джине» стоимостью 40 гривен, шнурок к мобильному телефону серого цвета стоимостью 10 гривен, пачку сигарет «Винстон облегченный» стоимостью 3 гривен, деньги в сумме 600 гривен.

После того, как несовершеннолетний ОСОБА_2. с похищенным имуществом, выбрался из помещения указанной выше квартиры, несовершеннолетние ОСОБА_1. и ОСОБА_2., обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетние ОСОБА_1. и ОСОБА_2., совместно, тайно похитили чужое имущество, причинив в результате своих совместных преступных действий потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 912 гривен и потерпевшей ОСОБА_4. ущерб на общую сумму 1153 гривна.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что 22.03.2006 года примерно в 04 часа 30 он совместно с ОСОБА_2., где ОСОБА_2. через незакрытую форточку окна кухни первого этажа, проник в жилище квартиры № АДРЕСА_2 и

тайно похитил имущество : мобильный телефон марки «Самсунг Х450» , сим - карту мобильного оператора «Диджус» , мобильный телефон марки «Нокиа» , деньги в сумме 112 гривен, мобильный телефон марки «Самсунг 300» , сим - карту мобильного оператора «Джине» , шнурок к мобильному телефону серого цвета , пачку сигарет «Винстон облегченный» , деньги в сумме 600 гривен, а он ОСОБА_1. наблюдал за окружающей обстановкой , обеспечивая безопасность ОСОБА_2.   После того, как ОСОБА_2. с похищенным имуществом, выбрался из помещения указанной выше квартиры, они с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению , вырученные от продажи похищенного деньги истратили на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины (л.д. 51).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение и его действия необходимо квалифицировать: по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище .

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью , в содеянном чистосердечно раскаялся , является несовершеннолетним , что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам , ущерб по делу ранее взыскан с ОСОБА_2., ранее ОСОБА_1. не привлекался к уголовной ответственности, подсудимый на учете КПД и КПНД не состоит, учится ,   обстоятельств отягчающих наказание   подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает , и считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы .

При этом , назначив наказание в виде лишения свободы , суд, в силу ст. 104 УК Украины , считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием. При этом суд считает необходимым применить в отношении него ограничения , предусмотренные ст. 76 п.п.2,3 УК Украины.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных видов наказания , в соответствии со ст. 77 УК Украины , суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины  освободить осужденного ОСОБА_1от отбывания наказания в виде лишения свободы,с испытанием сроком на 1 (один ) год .

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, не менять без согласования с органами уголовно-исполнительной системы место жительства.

Меру пресечения    подписку о невыезде- оставить прежней , до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через суд в течение 15 суток ,со дня его провозглашения.