Справа № 2 -560 ( 2007) рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

( заочне)

 27 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого              - судді Остапенко В.А.

при секретарі            -   Кутельмах А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 30 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування домової та придомової території, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою м. АДРЕСА_1. Відповідач не регулярно вносить оплату за обслуговування домової та придомової території (квартплату). Позивачем нараховано до оплати за обслуговування домової та придомової території (квартплату) з жовтня 2003 року по вересень 2006 року (включно) 1219,8 грн., сплачено відповідачем за цей період 502,64 гривень, борг відповідача перед позивачем на 01.10.2006 року складає 717,16 гривень, (доказ-додаток №2) вказану суму позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КЖП № 30 м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що відповідач повною мірою не оплачує комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 717,16 гривень, вказану суму, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КЖП № 30 м. Кривого Рогу .

Відповідач ОСОБА_1, в попереднє судове засідання 04.12.06р., в судове засідання 20.12.06 p., 29.01.07 p., 21.02.07 p., 27.02.07. p. не з'явився, про час, місце, день слухання справи повідомлялися належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідачів суд не має відомостей, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, за можливе позов задовольнити та постановити рішення при заочному розгляді справи, по наступних підставах.

Правовідносини сторін у даній цивільній справі регулюються нормами Житлового кодексу України, ст.ст. 160-162 ЖК України , а також іншими нормами житлового законодавства.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є власником , зареєстрована і мешкає за адресою м. АДРЕСА_1. Відповідач в повному обсязі не вносить оплату за обслуговування домової та придомової території (квартплату), чим порушує умови договору найму житлового приміщення. Заборгованість відповідача по оплаті за обслуговування домової та придомової території (квартплата) з жовтня 2003 року по вересень 2006 року (включно) складає 717,16 гривень, сплачено відповідачем за цей період лише 502,64 гривні,    що підтверджує виписка з особового

рахунку №240019, бухгалтерії КЖП 30 м. Кривого Рогу. Вказана сума у відповідності до вимог ст. ст. 160-162 ЖК України підлягає стягенню з останньої.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути держмито з відповідача пропорційно розмірові задоволених судом - вимог а позивача слід звільнити від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу від 27.01.2006, року-№ 3944.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-162 ЖК України, ст.ст.3,10,11,57,60,61,197,212-218,222,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 30 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового підприємства № 30 м. Кривого Рогу - 717,16 гривень (сімсот сімнадцять гривень шістнадцять копійок), у рахунок погашення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1       на користь КЖП № 30    витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.