Справа № 3-457/2010 року  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

5 листопада 2010 року                                                смт. Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області П.Г. Зозуля, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області, приватного підприємця, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вільно володіючого українською мовою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.16231 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:  

1 жовтня 2010 року приблизно о 8 годині 45 хвилин на ринку смт. Демидівка Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 не маючи передбаченої законом ліцензії, за реалізований товар отримав як засіб платежу 20 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Відповідальність за ст.162 КУпАП наступає у випадку незаконного скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або застави.

Про час та місце розгляду справи правопорушника завчасно, 17 жовтня 2010 року, було повідомлено судовою повісткою (а.с.11), однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився і про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. Правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, не відноситься до переліку правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст.268 КУпАП, при розгляді яких присутність правопорушника є обов’язковою.  

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 пояснив, що допустив дане правопорушення через недосконале знання законодавства про валютні операції.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, установлених у ст. 162 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується  

вперше, у вчиненому правопорушенні щиро покаявся, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.  

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 287, 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.162 КУпАП -  попередження з конфіскацією валютних цінностей.  

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

 СУДДЯ:        підпис

 Суддя Демидівського районного  

суду Рівненської області                                         П.Г. Зозуля