Справа № 3-1173/10р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 листопада 2010 року                                                                                       м. Берегово.

 Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,  

      за ч. 3  ст. 122 КУпАП  

встановив:  

 10 жовтня 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно якого він на 75 км. автодороги Київ –Харків в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.) керуючи автомобілем марки „Фольксваген”, державний номер „НОМЕР_1”,  перевищив швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0801091 та становила 101 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.  

Адміністративна справа була призначена до розгляду в Берегівському районному суді на 19.11.2010 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 а згідно довідки пошти, даної вулиці за вказаною адресою в протоколі не існує.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить достовірних відомостей про особу порушника – її місце проживання, які б були достатніми для її належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

За таких обставин, протокол про  адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області  для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:  

 Повернути  адміністративну справу про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1 за  ч. 3 ст. 122 КУпАП начальнику  Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області  для належного оформлення .

  Суддя:                                                                                                   Ільтьо І.І.  

  Копія:

Справа № 3-1173/10р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 листопада 2010 року                                                                                           м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,  

    за ч. 3  ст. 122 КУпАП  

встановив:  

10 жовтня 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, згідно якого він на 75 км. автодороги Київ –Харків в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.) керуючи автомобілем марки „Фольксваген”, державний номер „НОМЕР_1”,  перевищив швидкість на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0801091 та становила 101 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.  

Адміністративна справа була призначена до розгляду в Берегівському районному суді на 19.11.2010 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 а згідно довідки пошти, даної вулиці за вказаною адресою в протоколі не існує.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить достовірних відомостей про особу порушника – її місце проживання, які б були достатніми для її належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

За таких обставин, протокол про  адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області  для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:  

 Повернути  адміністративну справу про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1 за  ч. 3 ст. 122 КУпАП начальнику  Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області  для належного оформлення .

    Суддя:                                                                                         /підпис/        

      ВІРНО  

Суддя:                                                                                           Ільтьо І.І.  

                     Ст. секретар:                                              Куриця О.В.