Дело №4-116

 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 апреля 2007 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., с участием прокурора Яцентюк З.В., адвоката ОСОБА_3., а также заявителя ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2. и ст.следователя Хортицкого РО Белоуса С.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1на постановление ст.следователя СО Хортицкого РО от 27 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ст.следователя СО Хортицкого РО Белоуса С.А. от 27 марта 2007 года о возбуждении в отношении ОСОБА_1уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины, так как считает указанное постановление незаконным, поскольку в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.

Прокурор, следователь и потерпевший просят в удовлетворении жалобы ОСОБА_1отказать.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2007 года в Хортицкий РО с устным заявлением обратился ОСОБА_2., который сообщил, что мастер практического обучения по вождению ОСОБА_1вымогает у него деньги в сумме 3000 грн. за получение водительского удостоверения категории «В» без соответствующего обучения, с помощью знакомого работника ГАИ.

Данное устное заявление зафиксировано соответствующим протоколом./л.д.42-43/.

24 марта 2007 года были подготовлены денежные средства в сумме 3000 грн., денежные купюры были обработаны аэрозолем «Проминь», который при облучении ультрафиолетовой лампой Дает люминисцентный желто-зеленый цвет, что зафиксировано соответствующими протоколами./л.д.22-23,32-33/.

26  марта 2007 года из бардачка автомобиля «Шевроле АВЕО» госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1., в присутствии ОСОБА_1изъят

прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 3000 грн., при

освещении денежных средств из которого а также рук ОСОБА_1лучами

ультрафиолетовой лампы был получен желто-зеленый люминисцентный свет. Все

вышеуказанное зафиксировано соответствующим протоколом, в присутствии

понятых./л.д.21/.

У ОСОБА_1 26 марта 2007 года отобрано объяснение по данному факту, с которым он ознакомлен, и которое он собственноручно дополнил./л.д.37-39/.

27  марта 2007 года ст.следователь Хортицкого РО Белоус С.А., получив из

ОГСБЭП ЗГУ указанные материалы проверки по заявлению ОСОБА_2., вынес

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по

признакам ч.1 ст. 190 УК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а также непосредственное выявление органом дознания или следователем признаков преступления.

В соответствии со ст.97 УПК Украины заявление о преступлении может быть проверено путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При наличии оснований и поводов, предусмотренных ст.94 УПК Украины, следователь в соответствии со ст.98 УПК Украины обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

2

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что следователем при вынесении 27.03.2007 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, и у него имелись достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, а следовательно, достаточные для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, постановление от 27 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 190 ч.1 УК Украины вынесено обоснованно и оснований для его отмены не усматривается, поэтому жалобу ОСОБА_1необходимо отклонить.

Доводы заявителя о правильности квалификации его действий и доказанности его вины должны быть проверены в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу ОСОБА_1об отмене постановления от 27 марта 2007 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела № 2900707 в отношении ОСОБА_1по ст. 190 ч.1 УК Украины направить в СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для проведения досудебного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток, однако его обжалование не приостанавливает его исполнение.