Судове рішення #11995254

                                                                                                      Справа № 2-148/2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10.11.2010 року, Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  в складі:


головуючого           судді   Родіонова С.О.

при секретарі   Яцкіній Я.В.

за участю представника позивача

за участю представника

відповідача ОСОБА_3

  ОСОБА_4


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності та про виселення, -                              

  ВСТАНОВИВ:  

            Позивачка  звернулась до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 19.02.1993 року державним нотаріусом Першої Луганської державної нотаріальної контори належить домоволодіння АДРЕСА_1. З її дозволу у  цьому будинку з 2002 року зареєструвалася та стала проживати ОСОБА_7, а також став проживати без реєстрації її чоловік ОСОБА_8 В кінці серпня 2008 року їй стало відомо, що в цьому будинку, проживають сторонні особи, які не визнають її прав власника. У зв`язку з цим вона звернулась до Кам`янобрідського РВ ЛМУ УМВС України  в Луганській області з проханням допомогти звільнити домоволодіння від осіб, яки  незаконно в ньому вселилися,  але в порушені кримінальної справи  у відношенні відповідача було відмовлено. Від співробітників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а в належному їй будинку АДРЕСА_1 з червня 2008 року проживає без реєстрації ОСОБА_6, який добровільно відмовляється виселитися з домоволодіння. Тому позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в частині користування та розпорядження своїм майном та  виселити відповідача.

     У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 проживає зі згоди ОСОБА_8, який успадкував цей будинок після смерті своєї дружини ОСОБА_7, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу укладеного у 2000 році з ОСОБА_5. Але, у встановленому законом порядку право власності на цей будинок ОСОБА_8 не оформив, оскільки договір ним було втрачено. Оскільки позивачка не є власником будинку ОСОБА_6 вважає, що в цьому будинку він проживає правомірно і виселитися добровільно не  бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого та посвідченого 19.02.1993 року державним нотаріусом Першої Луганської державної нотаріальної контори належить позивачу. З її дозволу у будинку було зареєстровано ОСОБА_7, з якою без реєстрації проживав її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вмерла. В кінці серпня 2008 року цьому будинку без дозволу позивача вселився та проживає без реєстрації  ОСОБА_6 03.09.2008 р. донька позивача ОСОБА_11, звернулась до Кам`янобрідського РВ ЛМУ УМВС України  в Луганській області з  проханням допомогти звільнити домоволодіння від осіб, які  незаконно в нього вселились, але в порушені кримінальної справи  у відношенні відповідача 12.09.2008 р. було відмовлено в зв’язку з відсутністю відомостей про власника будинку.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України “ Про власність”, власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 3 ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім’ї, які проживають разом з ним, зобов’язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення – підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.  

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, про те що у спірному будинку ОСОБА_6 проживає правомірно зі згоди власника цього будинку ОСОБА_8, оскільки у судовому засіданні встановлено, що єдиним власником будинку є позивач, а вона не надавала права відповідачу на проживання у цьому будинку. Суд вважає, що відповідачем, в порушення вимог ст.ст.58-60 ЦПК України не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження вказаних ним обставин, що ОСОБА_8 є власником спірного будинку і  має право ним розпоряджатись.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відповідач, безпідставно вселившись і проживаючи у будинку який належить позивачу, порушує її законні права на володіння, користування і розпорядження належним їй майном, а тому слід захистити право власності позивача шляхом виселення відповідача  з  цього будинку.

Згідно ст.88 ЦПК України  з відповідача  на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 8,50 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу у розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст. 98, 116 ЖК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 328, 386, 391 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України , суд, -

  ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом виселення з вказаного будинку  ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_5 витрати по оплаті судового збору у розмірі 8,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_5 витрати на інформаційно – технічне забезпечення процесу у розмірі 7,50 грн.

              Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Головуючий                                                                                                                        С.О.Родіонов

 

  • Номер: 22-ц/817/468/23
  • Опис: за скаргою Чубика І.Д. на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/817/468/23
  • Опис: за скаргою Чубика І.Д. на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2023
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 22-ц/817/468/23
  • Опис: за скаргою Чубика І.Д. на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2023
  • Дата етапу: 26.04.2023
  • Номер: 22-ц/817/468/23
  • Опис: за скаргою Чубика І.Д. на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2023
  • Дата етапу: 09.05.2023
  • Номер: 22-ц/817/1166/23
  • Опис: за заявою Чубика І.Д. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 04.12.2023
  • Номер: 22-ц/817/1166/23
  • Опис: за заявою Чубика І.Д. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 11.12.2023
  • Номер: 22-ц/817/1166/23
  • Опис: за заявою Чубика І.Д. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 22-ц/817/163/24
  • Опис: за заявою Чубика І.Д. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 22-ц/817/468/23
  • Опис: за скаргою Чубика І.Д. на рішення державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2023
  • Дата етапу: 29.05.2023
  • Номер: 22-ц/817/163/24
  • Опис: за заявою Чубика І.Д. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Родіонов Сергій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація