Справа № 2- 782    

  2010 р.    

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

  27  квітня 2010 року Старобільський районний суд  Луганської області  

у складі головуючого судді          Воронкіна О.А.,  

при секретарі          Якубі О.І.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на  нерухоме майно,  

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 05 січня 2010 року між ним та відповідачем було укладено правочин щодо купівлі продажу  нерухомого майна, а саме ІІ секції нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1.  Під час укладення угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору вона фактично виконала всі свої обов’язки у вигляді передачі грошових коштів, про що свідчить розписка. Згідно із нормами ЦПК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, будинку або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В розписці зазначено, що оформлення документів мало відбутися до 01 квітня 2010 року, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу, незважаючи на неодноразові його звернення.    

У  судове  засідання  позивач ОСОБА_1 не з’явилась просила суд розглянути справу у її відсутності.  

Відповідач ОСОБА_2 –  у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.    

Відповідно розписці  ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 50000 грн. в розрахунок купівлі-продажу їй ІІ секції нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1.  

Відповідно до технічного паспорту  на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 є власником ІІ секції цього приміщення.  

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником ІІ секції  нежитлової будівлі, торговельного комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1, Луганської області.  

Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу ІІ секції нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 05.01.2010 року.  

В силу вимог ст.638 ЦК України -  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.640 ЦК України – договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України – право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України – право власності у набувача майна по договору  виникає з моменту передачі майна.  

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.      

Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ст.ст.203, 205, 207, 208, 220, 328, 334, 638, 640 ЦК України,  керуючись  ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

  ВИРІШИВ:  

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання  права власності на нерухоме майно задовольнити.  

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ІІ секції нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 05 січня 2010 року між ОСОБА_2  та ОСОБА_1.  

Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності на ІІ секцію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кім. ІІ пл.. 9.0 кв.м., кім.  3 пл. 7.4 кв.м., кім. 14 пл. 4.8 кв.м., кім. 15 пл. 16.0 кв.м., кім. 16 пл. 4.1. кв. м., кім. 17 пл. 3.0 кв.м., кім. 18 пл. 5.4.кв.м., кім. 19 пл. 2.3. кв.м., кім. 20  пл. 13.1 кв.м., кім 21 пл. 12.0 кв.м., кім. 22 пл. 17.0 кв.м., кім. 23 пл. 18.7 кв.м., кім. 24 пл. 40.9 кв.м., кім. 25 пл. 16.2 кв.м., кім. 26 пл. 24.1 кв.м., кім. 27 пл. 1.0 кв.м., кім. 28 пл. 19.5 кв.м., кім. 29 пл. 12.1 кв.м., кім. 30 пл. 9.9 кв.м., кім. 31 пл. 13.6 кв.м., кім. 32 пл. 5.0 кв.м., кім. 33 пл. 10.0 м.кв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя                                                        О.А.Воронкін