Дело №1- 6/2010г.

П  Р   И   Г  О  В  О  Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

                      15 ноября 2010г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

                                      в составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при секретаре                            :  Колчиной Н.В.

с участием прокурора               :  Слипачук С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:  

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, г. Антрацит, Луганской    

области, украинца, гражданин Украины,

образование неполное среднее, холостого, не

работающего, в силу ст. 89 УК Украины

не судимого, проживающего АДРЕСА_1

по ст.ст. 15ч.2,185 ч. 4 УК Украины,  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :  

6 августа 1998 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 , приговор в отношении которого вступил в законную силу, с целью тайного похищения коллективного имущества, пришли к территории цеха №50 завода «Титан», расположенного по адресу г.Антрацит-6 ул.Чернышевского. Приводя свой преступный умысел в исполнение, заранее распределив и исполняя каждый отведенную ему роль в преступлении, ОСОБА_3,приговор в отношении которого вступил в законную силу, проник на охраняемую территорию цеха, а ОСОБА_2 остался возле ограждения территории и наблюдал, чтобы никто из посторонних не помешал совершению ими преступления. Подойдя к складскому помещению цеха, ОСОБА_3, приговор в отношении которого вступил в законную силу, путем снятия оградительной решетки с окна помещения, проник в помещение склада цеха №50 и стал выбрасывать из окна бухты метала незильбера, чтобы дальше передать их ОСОБА_2, тем самым приготовил к похищению металл нейзильбер МНЦ 13x22 общим весом 1020кг, стоимостью 12702грн. за одну тонну, на общую сумму 12954 грн.00коп., что на момент совершения преступления в 100 раз превышало объем минимальной заработной платы, установленной законодательством Украины, что является хищением коллективного имущества в крупных размерах.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли причинам, так как были замечены охраной завода, после чего с места совершения преступления скрылись.

  Подсудимый ОСОБА_2  . виновным признал себя полностью и пояснил, что 06.08.1998г. совместно с братом ОСОБА_3 пришли к цеху №50 завода «Титан». ОСОБА_3 проник в цех, а он остался наблюдать ждать. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся к нему т.к. заметил сторожей. ОСОБА_3 просил дать им металл, но они пригрозили ему и они ушли.

      В соответствии со ст.299 УПК Украины суд  решил нецелесообразным исследовать доказательства по делу поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

  Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной в совершении оконченное покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, в крупных  размерах и квалифицирует  его действия по   ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 УК Украины.               

 Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого  положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, то, что тяжких последствий по делу не наступило,  суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 без отбытия наказания  назначив ему наказание по правилам ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием.

      На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.

323,324 УПК Украины, суд-

  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :  

   Признать виновным   ОСОБА_2   в совершении преступления предусмотренного   ст.ст.15ч.2,185 ч.4   УК Украины и назначить ему наказание в виде   пяти лет лишения свободы  , а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком   один год.  

А в соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении  места жительства.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2  оставить подписку о невыезде.  

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.

приговор отпечатан в  

совещательной комнате.  

  СУДЬЯ:                                                                           ТОЛСТЫХ О.В.