Справа № 2а-3060/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецькій області (далі УПФУ) про визнання дій відповідача по призначенню позивачу пільгової пенсії з 18 березня 2010 року відповідно до статті 13 частини 1 пункту а Закону України «Про пенсійне забезпечення» без урахування до пільгового стажу часу роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди : з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу», неправомірними та зобов’язати відповідача зарахувати з 18 березня 2010 року до пільгового стажу позивача час роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди : з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 березня 2010 року йому виповнилося 50 років і його загальний страховий стаж склав 30 років 3 місяця 15 днів, із них на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, 15 років 8 місяців 25 днів. 14 квітня 2010 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової довічної пенсії за списком №1, надав всі необхідні документи. Згідно протоколу № 148 від 12 травня 2010 року позивачу була призначена пенсія з 18 березня 2010 року довічно у розмірі 4136,61 грн. з урахуванням доплати за поднормативний стаж ( за 22 роки) у сумі 152,90 грн., загальний розмір пенсії за віком склав 4289,51 грн. При визначенні пенсії відповідач не включив у пільговий стаж час роботи в КП «Шахтар» у якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею з 5 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року, що складає 1 рік 1 місяць 18 днів, на шахті «Комсомолець Донбасу» у якості електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею, гірничого робітника по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, що складає 6 місяців 12 днів, та з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року, що складає 8 місяців і 14 днів. Загальний стаж роботи який не був зарахований відповідачем до пільгового стажу за списком №1 склав 2 роки 4 місяці і 12 днів, внаслідок чого позивачу було значно занижена сума пенсійних виплат. Відповідно до пояснень відповідача, зазначений стаж не включено, оскільки не підтверджений атестацією робочих місць. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки порушують норми пенсійного законодавства і його права гарантовані Законом України «Про пенсійне забезпечення». В його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, були зроблені відповідні записи щодо його роботи за списком № 1.. Умови його праці на шахті «Комсомолець Донбасу» після проведення атестації не змінювались. На підприємстві КП «Шахтар» документи збереглися частково, а тому не відомо чи проводилася атестація робочих місць, реєстрація КП «Шахтар» скасована рішення виконавчого комітету Кіровської міської ради № 541 від 20 листопада 1996 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2., діюча на підставі довіреності № 28/01-8 від 23.09.10 р., в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскільки позивачем не була надані документи про проведення атестацій робочих місць на підприємстві КП «Шахтар», а також малися перерви в атестації робочих місць на шахті «Комсомолець Донбасу», тому ці періоди і не були включені до пільгового стажу при призначенні пенсії з 19 березня 2010 року.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню часткового з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, працював на шахті «Вінницька» в/о «Шахтарськантрацит» з 23 травня 1980 року по 03 липня 1980 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики; в колективному підприємстві «Шахтар» з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; на шахті «Вінницька» в/о з 27 жовтня 1995 року по 15 жовтня 1996 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею; на шахті «Комсомолець Донбасу» з 21 жовтня 1996 року по теперішній час електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, гірноробочим підземним по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею, що підтверджується копією трудової книжки позивача.
14 квітня 2010 року позивач звернувся до УПФУ за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено протоколом № 148 від 12 травня 2010 року. На час звернення загальний страховий стаж позивача за наданими документами складав 34 роки 3 місяця 15 днів, про що між сторонами не має спору.
Відповідно до протоколу № 148 від 12 травня 2010 року позивачу призначено пенсію з 19 березня 2010 довічно у розмірі 4136,61 грн. з урахуванням доплати за поднормативний стаж ( за 22 роки) у сумі 152,90 грн., загальний розмір пенсії за віком склав 4289,51 грн.
З пільгового стажу позивача виключено періоди роботи з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу», що підтверджено листом відповідача та рішенням комісії при головному управлінні ПФУ в Донецькій області від 09 липня 2010 року.
Відповідно до Уставу малого колективного підприємства «Шахтар», затвердженого на зборах засновників (протокол від 20.10.1992 р. № 1) та зареєстрованого Кіровським виконкомом Ради народних депутатів (рішення від 18.11.1992 р. № 284/43), діяльність підприємства пов’язана з проведенням гірничих виробок, ведення очисних та допоміжних виробок, ремонт гірношахтного обладнання.
Рішенням виконкому Кіровської міської Ради народних депутатів від 20 листопада 1996 року № 541 скасовано державну реєстрацію колективного підприємства «Шахтар».
Відповідного до архівної довідки від 15 лютого 2010 року № 52/42 в документах архівного фонду «Колективного підприємства «Шахтар» значиться ОСОБА_1 прохідником 5 розряду на дільниці № 8 з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року. Склад документів по КП «Шахтар» неповний.
Вперше атестацію на підприємстві шахта «Комсомолець Донбасу» проведено в 1994 році, результати якої затверджено наказом № 1191к від 14 вересня 1994 року.
Наказом ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» від 28 березня 2000 р. № 376 затверджено результати атестації робочих місць. Зазначеним наказом також передбачено, що період оформлення документів по проведенню атестації робочих місць з 13 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року зараховується до стажу роботи працівників шахту відповідно до «Переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за списком № 1».
Наказом ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» від 14 грудня 2005 р. № 1304 затверджено результати атестації робочих місць. Зазначеним наказом також передбачено, що період оформлення документів по проведенню атестації робочих місць з 28 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року зараховується до стажу роботи працівників шахту відповідно до «Переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за списком № 1».
Відповідно до ст. 13 ч.1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ (далі Закон України № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до п. 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, та яке чинне з 21 серпня 1992 року, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Таким чином, вперше атестацію на підприємстві необхідно було провести до 21 серпня 1997 року. КП «Шахтар», на якому з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею працював позивач, ліквідовано без правонаступника 20 листопада 1996 року, тобто до спливу часу коли необхідно було провести атестацію. Професія, за якою працював позивач, передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1 код 1010100а, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно не враховано в пільговий стаж при призначанні пенсії позивачу період роботи в КП «Шахтар», оскільки припинення діяльності підприємства без правонаступника до спливу часу проведення вперше атестації на підприємстві не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказане право, яке передбачене ст.46 Конституції України та базується на конституційних принципах, що встановлені ст.ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22,23, 24 ч.1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою данного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.
Також суд не може погодитися з діями відповідача по не урахуванню до пільгового стажу часу роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу», оскільки як встановлено в судовому засіданні вперше атестація на шахті «Комсомолець Донбасу» проведено 14 вересня 1994 року, при проведенні чергових атестацій враховувся час оформлення документів по проведенню атестацію робочих місць відповідно в період з13 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року та з 28 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року. Таким чином, протягом всього часу роботи позивача на шахті «Комсомолець Донбасу», його професії, які передбачені списком 1 розділом 1 підрозділом 1 код 1010100а, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, а також списком 1 розділом 1 код 1.1а, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, були належним чином атестовані.
Таким чином, дії відповідача по не урахуванню зазначених періодів до пільгового стажу при призначенні пенсії є неправомірними.
Тому позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зарахувати до пільгового стажу час роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди : з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу» обґрунтовані, але підлягають задоволенню з 19 березня 2010 року, оскільки право на пільгову пенсії за зазначеними умова позивач має право після досягнення 50 років, тобто з наступного дня після дня народження.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.1,3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22,23, 24 ч.1, 46 Конституції України ст. 13 ч.1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ, керуючись ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 104, 158-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області по призначенню ОСОБА_1 пільгової пенсії з 19 березня 2010 року відповідно до статті 13 частини 1 пункту а Закону України «Про пенсійне забезпечення» без урахування до пільгового стажу часу роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди : з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу», неправомірними.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське Донецької області зарахувати з 19 березня 2010 року до пільгового стажу ОСОБА_1 час роботи на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за періоди : з 05 вересня 1994 року по 23 жовтня 1995 року в якості підземного прохідника 5 розряду в колективному підприємстві «Шахтар», з 15 вересня 1999 року по 27 березня 2000 року, і з 29 березня 2005 року по 13 грудня 2005 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду, гірничого майстра підземного, гірничого робітника підземного по ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті «Комсомолець Донбасу».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньої в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Встановити строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду звіту про виконання постанови один місяць, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.І.Карабан