КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                       .                                                Справа № 22-а-8611/07

                                                                                                                        13/114-А

У Х В А Л А

18 жовтня 2007 р.                                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –  Малиніна В.В.,

           суддів -   Глущенко Я.Б.,

                           Межевича М.В.,

при секретарі – Константиновій Н.Б.,

за участю представників ВАТ «АК «Київреконструкція» - Кисляк К.С.,

представника  Святошинської РДА – Солодка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 13 червня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

        У травні 2007 року позивач ВАТ «АК «Київреконструкція»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання здійснити підписання та погодження ордеру на виконання робіт щодо будівництва житлового будинку з паркінгом по вул.. Верховинній, 39-41.

Постановою Господарськогосуду м. Києвавід 13.06.07. позовні вимоги ВАТ «АК «Київреконструкція» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною постановою Господарського суду м. Києва відповідач Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 10.08.07. подало заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

            В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що копія постанови суду від 13.06.07. була відправлена з невірним індексом на конверті та отримана адміністрацією 30.07.07.,а тому Святошинська района у м. Києві державна адміністрація була позбавлена можливості подати заяву про апеляційне оскарження у встановлений ч.3 ст.186 КАС України строк.

            В судовому засіданні представник Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду; представник позивача заперечував, вважає пропущений строк не поважним і не має підстав його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідившиматеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 13 червня 2007 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

  Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду по суті призначена на 23.05.07. на 10-20 год., про що сторони були належним чином повідомлені (а.с.34-35). Однак в судове засідання представник відповідача не з»явився і в судовому засіданні була оголошена перерва до 13.06.07.  

Оскаржувана постанова Господарського суду м. Києва була постановлена судом 13 червня 2007 року за відсутності представника Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. Крім того, відомостей про направлення відповідачу судової повістки про виклик до суду на 13.06.07. з матеріалів справи не вбачається.

Копія постанови Господарського суду була направлена відповідачу по справі лише після відкриття виконавчого провадження, тобто13.07.07., і отримана останнім 30.07.07., що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с 51) та копією конверта (а.с.54).

 Заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови разом з апеляційною скаргою надійшла до Господарського суду м. Києва 10.08.07., тобто з пропущенням строків передбачених ч.3 ст.186 КАС України.

Таким чином строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

        Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 167, 186, 206 КАС України, суд, -

                                         УХВАЛИВ:

         Заяву Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 13 червня 2007 року – задовольнити.

            ПоновитиСвятошинській районній у м. Києві державній адміністрації пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 13 червня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: 

 Судді: